Рішення № 16046136, 19.05.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "19" травня 2011 р.Справа № 10/5007/22/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Прядко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Виробничо - наукове підприємство "Укрзооветпромпостач" (м.Київ)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" (с.Ставище Коростенського району Житомирської області)

про стягнення 25222,35 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 25222,35 грн., з яких 24000,00 грн. основного боргу за поставлений товар, 642,08 грн. пені, 456,00 грн. інфляційних нарахувань, 124,27 грн. 3% річних, а також відповідних сум судових витрат, в тому числі витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 3500,00 грн.

Від представника позивача 26.04.11р. на адресу господарського суду надійшла заява від 22.04.11р. про уточнення позовних вимог, яка за своїм змістом є заявою про зменшення позовних вимог. Згідно вищевказаної заяви представник позивача просив стягнути з відповідача 6222,35 грн., з яких 5000,00 грн. основного боргу за поставлений товар, 642,08 грн. пені, 456,00 грн. інфляційних нарахувань, 124,27 грн. 3% річних, а також просив розглядати справу без його участі (а.с.49).

Оскільки до заяви від 22.04.11р. про уточнення позовних вимог не додано доказів надіслання її копії відповідачу, господарський суд не може прийняти дану заяву до розгляду, в зв'язку з чим справа розглядається в межах первісно заявлених позовних вимог з врахуванням здійсненого представником позивача у вказаній заяві повідомлення про часткову оплату відповідачем основного боргу у розмірі 19000,00 грн.

Ухвала господарського суду, що була направлена відповідачу за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві (с.Ставище Коростенського району Житомирської області, вул.Центральна 1), повернулася до суду з відміткою поштового зв'язку про те, що адресат за зазначеною адресою відсутній (а.с.57-59). Інші адреси господарському суду позивачем не повідомлялись.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідач станом на 12.04.11р. значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за адресою: с.Ставище Коростенського району Житомирської області, вул.Центральна 1 (а.с.43).

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до укладеного між ВАТ "Виробничо - наукове підприємство "Укрзооветпромпостач" (далі - позивач) та СТОВ "Україна" (далі - відповідач) договору поставки №39 від 23.12.10р. (а.с.14-17) відповідач отримав від позивача товар (БМВД 10% для свиней) на суму 111360,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0003393 від 24.12.10р., рахунком - фактурою № СФ-0005788 від 23.12.10р. та довіреністю №526 від 23.12.10р. (а.с.11-13).

Згідно пп.1.1 вказаного договору постачальник (позивач) зобов'язався в порядку та на умовах, визначених цим договором, передати у власність покупця кормові добавки, БМВД, премікси та ветеринарні препарати (далі - товар) в асортименті, кількості та за ціною відповідно до замовлення покупця, а покупець (відповідач) зобов'язався прийняти та оплатити товар у термін і в розмірі, що передбачені цим договором,

Відповідно до пп.3.3 договору передбачено, що оплата товару покупцем здійснюється в два етапи шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на поточний рахунок постачальника:

- перший етап: передплата 70 % загальної вартості партії товару згідно рахунку-фактури;

- другий етап: оплата решти вартості поставленої партії товару (30%) протягом наступних чотирнадцяти календарних днів.

Таким чином, загальний термін відстрочення платежу за поставлений товар не повинен перевищувати чотирнадцять календарних днів.

Відповідач свої договірні зобов'язання по оплаті поставленого йому товару виконав лише частково, згідно даних позивача - в сумі 87360,00 грн. (а.с.20-24).

Однак, як вбачається з матеріалів справи, після подачі позову до суду станом на день вирішення спору відповідач здійснив часткову оплату поставленого йому товару в розмірі 19000,00 грн. (а.с.50-52).

Таким чином, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на день вирішення справи становить 5000,00 грн., що підтверджується підписаним позивачем актом звірки взаємних розрахунків станом на 22.04.11р. (а.с.53), банківськими виписками (а.с.50-52) та іншими матеріалами справи.

Відповідно до пп.5.2 договору у випадку порушення строків поставки товару чи його оплати, встановлених в цьому договорі, винна сторона сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє на момент нарахування пені, від суми заборгованості, за кожен день прострочення виконання зобов'язання за цим договором.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунків позивача розмір пені, інфляційних нарахувань та 3% річних становлять, відповідно, 642,08 грн., 456,00 грн. та 124,27 грн. (а.с.6).

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки пені, інфляційних нарахувань та 3% річних, суд вважає, що вказані суми нараховані обґрунтовано та відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст.525 і 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати решти заборгованості суду не подав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню в сумі - 6222,35 грн., з яких 5000,00 грн. основного боргу за поставлений товар, 642,08 грн. пені, 456,00 грн. інфляційних нарахувань, 124,27 грн. 3% річних.

В частині стягнення 19000,00 грн. боргу, сплаченого відповідачем після подачі позову до суду провадження у справі слід припинити за відсутністю предмета спору (п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України).

Судові витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Вирішуючи питання відшкодування з відповідача витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 3500,00 грн., суд виходить з наступного.

Статтею 44 ГПК України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката. У контексті цієї норми судові витрати по оплаті адвокатських послуг підлягають відшкодуванню лише у тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, а їх сплату підтверджено відповідними фінансовими документами.

Відповідно до ч.3 ст.48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру". Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Поняття особи, яка є адвокатом, наводиться в статті 2 Закону України "Про адвокатуру", відповідно до якої адвокатом може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років, склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та прийняв Присягу адвоката України.

Згідно зі ст.12 Закону України "Про адвокатуру" оплата праці адвоката здійснюється на підставі письмової угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об'єднанням чи адвокатом.

Таким чином, визначальним та достатнім для відшкодування стороні витрат по оплаті послуг адвоката є факт здійснення такої оплати за умовами відповідного договору, підтверджений платіжними документами, а також факт надання послуг саме адвокатом, а не іншим представником.

Обґрунтовуючи вимогу про відшкодування витрат по оплаті послуг адвоката, позивач долучив до матеріалів справи договір №15 про ведення справи в суді від 11.03.11р., укладений між адвокатом Василегою Володимиром Миколайовичем та ВАТ "Виробничо - наукове підприємство "Укрзооветпромпостач" (а.с.25), квитанцію прибуткового касового ордера №1 від 11.03.11р. про здійснення позивачем адвокату ОСОБА_1. оплати в сумі 3500,00 грн. згідно договору №15 про ведення справи в суді від 11.03.11р. (а.с.27), Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю гр.Василега В.М. №4243/10, видане 22.07.10р. (а.с.28).

Відповідно до абз.3 п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.12.07р. №01-8/973 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права", у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна надавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Господарський суд, вирішуючи питання про відшкодування витрат по оплаті послуг адвоката, виходив із обґрунтованого і розумного розміру вартості послуг адвоката з врахуванням складності справи, факту нез'явлення представника позивача в жодне судове засідання, та дійшов висновку, що витрати на оплату послуг адвоката є завищені, тому зменшує їх розмір до 500,00 грн.

На підставі ст.ст.193 ГК України, ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.44, 48, 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", 11582, с.Ставище Коростенського району Житомирської області, вул.Центральна 1, ідентифікаційний код 01340028:

- на користь Відкритого акціонерного товариства "Виробничо - наукове підприємство "Укрзооветпромпостач", 03040, м.Київ, вул.Васильківська 16, ідентифікаційний код 23524007 - 5000,00 грн. боргу за поставлений товар, 642,08 грн. пені, 456,00 грн. інфляційних нарахувань, 124,27 грн. 3% річних, 252,22 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 500,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

3. В частині стягнення 19000,00 грн. провадження у справі припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

СуддяПрядко О.В.

Повний текст складено 25.05.2011р.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повідом. про вручен.).