Рішення № 16046101, 03.06.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2011 р.

Справа № 5004/984/11 за позовом приватного акціонерного товариства "Відкритий лист", м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг", м. Луцьк

про стягнення 16662 грн. 40 коп.

Суддя: Войціховський В.А.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. представник (дов. від 12.04.2011р.)

від відповідача: ОСОБА_2. представник (дов. від 10.12.2010р.)

Суть спору: приватне акціонерне товариство "Відкритий лист" звернулось до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" 16662,40 грн. заборгованості, котра виникла у відповідача внаслідок невиконання останнім умов договору переведення боргу від 14.07.2010р. Поруч з цим позивачем ініціюється питання відносно відшкодування товариству "Відкритий лист" за рахунок ТзОВ "Пакко Холдинг" понесених у звязку з поданням позову до суду витрат, зокрема, сплата 167 грн. державного мита, оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на суму 236 грн., а також 1650 грн. у відшкодування наданих адвокатських послуг згідно договору про надання правової допомоги від 01.03.2011р. №27/11/2.

Ухвалою господарського суду від 23.05.2011р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено розгляд останньої в судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні (заява від 02.06.2011р. а.с. 31) у звязку із досягненням між сторонами згоди щодо врегулювання спору стосовно позовних вимог, визнанням відповідачем суми боргу 16662,40 грн., відмовився від стягнення з відповідача витрат на відшкодування послуг адвоката в розмірі 1650 грн. та заявив клопотання щодо задоволення позовних вимог на суму 16662,40 грн. основної заборгованості з відшкодуванням понесених витрат по сплаті державного мита та оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу з одночасним наданням товариству "Пакко Холдинг" відстрочки виконання рішення суду до 17 червня 2011 року.

Розглянувши клопотання позивача щодо відмови від стягнення з відповідача витрат, понесених у звязку з оплатою послуг адвоката, суд враховуючи те, що зазначені дії сторони не порушують чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, вважає, що клопотання слід прийняти та задовольнити.

Відповідач у поясненні від 02.06.2011р. (а.с. 32) та представник ТзОВ "Пакко Холдинг" в судовому засіданні повідомили суд про досягнення між сторонами домовленості щодо врегулювання спору. Одночасно з визнанням суми заборгованості в розмірі 16662,40 грн. представником відповідача було заявлене клопотання про відстрочку виконання рішення суду до 17.06.2011р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2008р. між приватним акціонерним товариством "Відкритий лист", м. Київ та товариством з обмеженою відповідальністю "Збутова мережа пятий елемент", м. Харків було укладено договір поставки №2/03-08 відповідно до умов якого ПАТ "Відкритий лист" взяло на себе зобовязання передавати у власність ТзОВ "Збутова мережа пятий елемент" товарно-матеріальні цінності партіями згідно накладних у відповідності до здійснених замовлень, а ТзОВ "Збутова мережа пятий елемент", в свою чергу, зобовязання проводити приймання товарів та здійснювати належну оплату останнього.

Згідно зазначеної угоди ПАТ "Відкритий лист" здійснювало поставки товарів товариству "Збутова мережа пятий елемент" впродовж 2009-2010 років. Відповідно до підписаного між зазначеними товариствами акту звірки взаємних розрахунків (а.с. 12) станом на 26.04.2010р. у товариства "Збутова мережа пятий елемент" утворилась заборгованість перед приватним акціонерним товариством "Відкритий лист" по оплаті товарно-матеріальних цінностей, відпущених згідно договору від 01.03.2008р. №2/03-08, на суму 16662,40 грн.

14 липня 2010 року між приватним акціонерним товариством "Відкритий лист", м. Київ, товариством з обмеженою відповідальністю "Збутова мережа пятий елемент", м. Харків та товариством з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг", м. Луцьк було підписано трьохсторонню угоду переведення боргу.

У відповідності до умов цієї угоди товариство "Пакко Холдинг" взяло на себе зобовязання щодо проведення із ПАТ "Відкритий лист" розрахунків за ТзОВ "Збутова мережа пятий елемент" в розмірі 16662,40 грн. шляхом сплати цієї суми наступними платежами: - 4000 грн. до 26.01.2011р.; - 4000 грн. до 25.02.2011р.; - 4000 грн. до 25.03.2011р.; - 4662,40 грн. до 22.04.2011р.

Проте товариство "Пакко Холдинг" взяті на себе згідно договору переведення боргу від 14.07.2010р. зобовязання в частині проведення з товариством "Відкритий лист" розрахунків у визначених угодою порядку та розмірах не виконало у звязку з чим станом на 18.05.2011р. заборгувало зазначеному товариству 16662,40 грн.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обовязки субєктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Статтями 513, 520, 521 Цивільного кодексу України визначено, що боржник у зобовязанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора. Правочин щодо заміни боржника у зобовязанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобовязання, право вимоги за котрим передається новому кредиторові.

В даному випадку, відносини між сторонами у справі носять договірний характер, укладений між останніми договір переведення боргу предметом судових розглядів не виступав, недійсним судом не визнавався, сторонами розірваний не був.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно з положеннями статті 193 Господарського кодексу України, статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобовязання. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на викладене, враховуючи укладення між субєктами господарювання договору переведення боргу та не проведення при цьому відповідачем всіх належних розрахунків і платежів згідно цієї угоди, суд прийшов до висновку про підставність предявленого позивачем до відповідача позову в частині стягнення заборгованості в розмірі 16662,40 грн. Сума заборгованості 16662,40 грн. підтверджується наявними в матеріалах справи документами, в повному обємі визнається відповідачем.

Беручи до уваги, що спір до суду було доведено з вини відповідача, витрати, повязані з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи в суді, що понесло ПАТ "Відкритий лист" (з врахуванням задоволеного судом клопотання позивача), слід відшкодувати останньому у відповідності до ст. 49 ГПК України за рахунок ТзОВ "Пакко Холдинг". Разом з цим позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 0,38 грн. державного мита зайво сплаченого останнім згідно платіжного доручення №3289 від 05.05.2011р. при поданні позовної заяви до господарського суду (оригінал зазначеного платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи).

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення суду.

Розглянувши спільне клопотання сторін, беручи до уваги повне визнання відповідачем існуючої перед позивачем заборгованості та взяті на себе зобовязання щодо погашення останньої, господарський суд вважає за можливе задовольнити відповідне клопотання сторін та відстрочити виконання рішення суду до 17.06.2011р.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 144, 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 513, 520, 521, 526, 527, 530, 599 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" (м. Луцьк, вул. Клима Савура, 21а, код ЄДРПОУ 34928470) на користь приватного акціонерного товариства "Відкритий лист" (м. Київ, пр. Московський, 6, код ЄДРПОУ 30530934) 16662,40 грн. заборгованості, 166,62 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Приватному акціонерному товариству "Відкритий лист" (м. Київ, пр. Московський, 6, код ЄДРПОУ 30530934) повернути з Державного бюджету України 0,38 грн. зайво сплаченого згідно платіжного доручення №3289 від 05.05.2011р. державного мита.

3. Виконання пункту 2 резолютивної частини рішення суду відстрочити до 17.06.2011р.

Суддя В. А. Войціховський

Повний текст рішення

складено та підписано

03.06.11