Рішення № 16046059, 01.06.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2011 р.

Справа № 5004/956/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Ківерцівської філії ПАТ "Волиньобленерго"

до відповідача: Приватного підприємства "Фруктік"

про стягнення 151 грн. 65 коп.

Суддя: Кравчук А. М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 04.04.2011 року №19/26-1191

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач ПАТ “Волиньобленерго” в особі Ківерцівської філії просить стягнути з відповідача - приватного підприємства "Фруктик" 151 грн.

65 коп. боргу за використану електроенергію згідно договору від 04.12.2009 року №525-0111 про постачання електричної енергії та судові витрати по справі:

102 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236 грн.

00 коп. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач вимоги ухвали суду від 19.05.2011 року не виконав, витребувані судом документи не подав, повноважного представника в судове засідання не направив. Ухвала суду про порушення провадження у справі від 19.05.2011р., направлена рекомендованим листом на юридичну адресу відповідача, повернута органами звязку з відміткою «за зазначеною адресою не значиться». Згідно спеціального витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 25.05.2011 року приватне підприємство “Фруктик” значиться за адресою:

м. Луцьк, вул. Наливайка, 24а.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Таким чином, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому направлення ухвали про порушення провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на юридичну адресу відповідача з урахуванням конкретних обставин даної справи є належним доказом виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій, тому справа відповідно до ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

4 грудня 2009 року між ВАТ “Волиньобленерго” в особі Ківерцівської філії, правонаступником якого є ПАТ «Волиньобленерго» згідно п. 1.1 Статуту та відповідачем - приватним підприємством "Фруктик" був укладений договір №525-0111 про постачання електричної енергії (далі договір, а. с. 17-21).

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобовязання виникли з договору

№525-0111 від 04.12.2009 року. Пунктом 10.5 договору встановлено, що договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2010 року. Договір вважається щорічно продовженим на наступний рік при відсутності за місяць до закінчення терміну його дії письмових заяв про припинення його дії або перегляд його умов будь-якої із сторін. Отже, договір був чинним на момент виникнення спірних правовідносин.

Згідно п. п.1, 8.1, 8.5 договору позивач зобовязувався поставляти відповідачу електричну енергію, а відповідач проводити своєчасну оплату вартості використаної електроенергії та інших нарахувань; оплата електроенергії та інших платежів здійснюється відповідачем самостійно шляхом перерахування коштів на відповідні розрахункові рахунки позивача у терміни, визначені додатком № 2 „Порядок розрахунків”. Остаточний розрахунок по всіх платежах згідно договору проводиться протягом трьох операційних (банківських) днів з дня отримання рахунків. Відповідно до п. 4.2.1 договору у випадку несвоєчасної оплати платежів нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення платежу.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк згідно ст. 530 ЦК України.

На виконання умов договору позивач за червень - грудень 2010 року відпустив відповідачу реактивну електроенергію на загальну суму 185 грн. 90 коп., що стверджується рахунками з підписами відповідача про їх отримання (а. с. 7-13), зокрема, рахунок від 27.12.2010 року №525-111/12-РЕ, згідно якого рахується загальний борг в сумі 151 грн. 65 коп., представник відповідача отримав 29.12.2010 року, жодних заперечень щодо кількості та вартості спожитої реактивної електроенергії не заявлено.

Відповідач в порушення умов договору взяті на себе за договором зобовязання щодо оплати послуг за використану електричну енергію виконав частково, на суму 30 грн. 97 коп., що стверджується банківською випискою

(а. с. 14).

Заборгованість відповідача в сумі 151 грн. 65 коп., підтверджена

матеріалами справи, відповідачем не оспорюється, підставна і підлягає до стягнення, оскільки згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, то судові витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат, повязаних з оплатою послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на нього відповідно до ст. 49 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з приватного підприємства "Фруктик", м. Луцьк,

вул. Наливайка, 24а, р/р 260050186737 у ВАТ «Укрексімбанк» м. Луцьк,

МФО 303547, код 33990731 на користь публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Ківерцівської філії, м. Ківерці, вул. Шевченка, 36, р/р 2603334766 в ВЦВ Промінвестбанку м. Луцьк, МФО 303398, для судових витрат - р/р 260093011455 в Ощадбанку м. Луцьк, МФО 303398, код 00131512

- 151 грн. 65 коп. боргу, 102 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього: 489 грн. 65 коп. (чотириста вісімдесят девять грн. 65 коп.).

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя А. М. Кравчук

Повний текст рішення

складено та підписано

01.06.11