Ухвала суду № 160417, 25.09.2006, Господарський суд Закарпатської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2006 Справа № 2/206

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ГІППО-Ужгород”, м. Ужгород

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Старий Уж”, м. Ужгород

Про стягнення суми 321138,77грн. заборгованості, в тому числі 20000грн. поворотної фінансової допомоги, 1138,77грн. пені за несвоєчасний розрахунок та 300000грн. штрафу за порушення графіку повернення допомоги,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача –Сарай Р.Д. –представник за дорученням

від відповідача - не з’явився

СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою відповідальністю „ГІППО-Ужгород”, м. Ужгород заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Старий Уж”, м. Ужгород про стягнення суми 321138,77грн. заборгованості, в тому числі 20000грн. поворотної фінансової допомоги, 1138,77грн. пені за несвоєчасний розрахунок та 300000грн. штрафу за порушення графіку повернення допомоги.

Спір не може бути розглянутий по суті та відповідно позов підлягає залишенню без розгляду з таких підстав:

Представником позивача в засіданні суду подано клопотання про повернення матеріалів справи для більш глибокого дослідження всіх обставин справи та їх доопрацювання та залишення позовних вимог без розгляду. Разом з тим, подано клопотання в порядку статті 68 Господарського процесуального кодексу України про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 06.09.2006р. у зв’язку з можливим добровільним врегулюванням спору.

Відповідач виконав вимог суду, викладених в ухвалі від 06.09.2006р. не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, свого уповноваженого представника на засідання суду не направив.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позову без розгляду в порядку п.5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України для їх належного доопрацювання, оскільки за відсутність певних доказів розгляд справи по суті не можливий.

Разом з тим, клопотання позивача про скасування запобіжних заходів вжитих ухвалою суду від 06.09.2006р. підлягає задоволенню.

Таким чином, позов підлягає залишенню без розгляду в порядку п.5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 66-68, п.5 статті 81, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Позовні матеріали, крім позовної заяви, повернути позивачу.

3. Вжиті ухвалою суду від 06.09.2006р. заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, належні ТОВ „Старий Уж” (код ЄДРПОУ 32511033), та розміщені на його рахунках в банківських установах на суму 321138,77грн., (№26000301202009/980;

№26000301202009/840;

№26000301202009/978;

№26009302202009/980;

№26008303202009/980;

№26008303202009/840 в Головному управлінні Промінвестбанку в Закарпатській області, МФО 312163, а також

№26008032740500/980 та

№26007032740501/980 в АКІБ „УкрСиббанк”, МФО 351005) скасувати.

Суддя О.Ф. Ремецькі