Постанова № 16039541, 16.05.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2011 р. № 2-а- 1442/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - Судді Архіпової С.В.,

при секретарі судового засідання Солуянової Н.В.,

за участю: представника позивача Нагорна В.О.,

представника відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова

до Приватного підприємства «Євро-тест»

простягнення заборгованості перед бюджетом у сумі 5392,39 грн. ,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Харкова з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Євро-тест» про стягнення заборгованості перед бюджетом у сумі 5392,39 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача непогашеного податкового боргу у заявленої до стягнення сумі, який утворився в результаті проведення процедур узгодження сум податкових зобовязань ПП «Євро-тест».

У письмових запереченнях проти позову відповідач зазначив на порушення з боку позивача процедури адміністративного узгодження сум податкових зобовязань, повязаних з не отриманням ним відповідних податкових повідомлень рішень, а також додержанням ПП «Євро-тест» вимог закону щодо своєчасної подачі податкової звітності, яка була прийнята органами податкової служби без зауважень.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Приватне підприємство «Євро-тест» є платником податків, який перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Орджонікідзевському районі м.Харкова з 02.03.2006 року (реєстраційний номер 23), конституційним обовязком якого на підставі статті 67 Конституції України є сплата податків і зборів в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з розрахунком заборгованості ПП «Євро-тест», наявним в матеріалах справи, заявлена на стягнення сума боргу відповідача перед бюджетом складається з сум, самостійно узгоджених ним податкових зобовязань, та сум, узгодження яких відбулося в адміністративному порядку.

Підтвердженням самостійного узгодження сум податкових зобовязань є податкові декларації відповідача з податку на додану вартість № 70008 від 18.01.2010 року, № 58820 від 14.12.2010 року та № 68006 від 19.01.2011 року, за якими виникла сума боргу в розмірі 3696 грн.

У свою чергу, позивачем як контролюючим органом визначені податкові зобовязання відповідача за податковими повідомленнями - рішеннями № 0002441520 від 18.09.2009 року, № 0000901520 від 29.04.2010 року та № 0002711520 від 04.11.2010 року, які складають загальну суму стягнення в розмірі 1696,39 грн.

За матеріалами справи зазначені податкові повідомлення рішення були надіслані підприємству «Євро-тест» поштою та отримані ним, що підтверджують відповідні повідомлення про вручення поштового відправлення, які одночасно спростовують твердження відповідача про порушення позивачем процедури адміністративного узгодження сум податкових зобовязань. Дані податкові повідомлення рішення не були оскаржені відповідачем ні в адміністративному , ні судовому порядку.

При цьому у відповідності з положеннями пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» позивачем була надіслана відповідачу податкова вимоги від 19.08.2010 року №2/433, яка була розміщена на дошці податкових оголошень з причини незнаходженням фактичного місця розташування платника податків.

У звязку з викладеним суд приходить до висновку, що у спірних відносинах сторін справи додержана процедура узгодження сум податкових зобовязань відповідача як платника податків та визначення його податкового боргу у сумі 5392,39 грн., яка встановлювалась Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та передбачена на теперішній час Податковим кодексом України.

Тому, враховуючи факт несплати відповідачем податкового боргу у сумі 5392,39 грн., суд вважає позовні вимоги ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно з частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись вимогами ст.ст.69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова до Приватного підприємства «Євро-тест» про стягнення заборгованості перед бюджетом у сумі 5392,39 грн. задовольнити в повному обсязі. Стягнути з Приватного підприємства «Євро-тест» (ідентифікаційний код 34017829, адреса: 61032, м. Харків, пр-т Московський, буд. 308, кв.337,) заборгованість перед бюджетом в сумі 5392 грн. 39 коп. (пять тисяч триста девяносто дві гривні 39 коп.) на користь Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено та підписано 23.05.2011 року.

Головуючий суддя Архіпова С.В.