Ухвала суду № 16039230, 18.05.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 травня 2011 р.                     Справа № 2а- 5604/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Заічко О.В.

за участю секретаря судового засідання –Басовій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі міста Харкова про поновлення пропущеного процесуального строку по справі за поданням Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі міста Харкова до Державного підприємства "Дослідно-конструкторське бюро шліфувальних верстатів", третя особа на стороні відповідача: ПАТ "ВТБ Банк" про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі міста Харкова звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просить суд стягнути з рахунків № 26009010061666 - розрахунковий чек - російський рубль, № 26009010061666 - розрахунковий чек - євро, № 26009010061666 - розрахунковий чек - українська гривня, відкритих відповідачем в ПАТ "ВТБ Банк" в рахунок погашення його податкового боргу на р/р 31112029700009 МФО 851011, ГДКУ у Харківській області, отримувач ВДКУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова, код ОКПО: 24134604.

Одночасно з поданням заявника до суду подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, в якому він просить поновити ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова пропущений процесуальний строк, встановлений для звернення до суду з поданням про стягнення коштів за податковим боргом з розрахункових рахунків в порядку ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що строк подачі подання припадає на 09.05.2011 року, на святковий день.

У судовому засіданні представник заявника підтримав зазначене клопотання.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином, про дату, час та місце судового розгляду, заяву про розгляд клопотання про поновлення пропущеного строку за їх відсутності не надав.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином, про дату, час та місце судового розгляду, заяву про розгляд клопотання про поновлення пропущеного строку за їх відсутності не надав.

Суд, заслухавши представника заявника, розглянувши клопотання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 183-3 КАС України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів.

Відповідно до ст. 1 Податкового кодексу України, Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно зі ст. 95.1 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів.

Статтею 95.2 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків проводяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, податкова вимога про сплату податкового боргу від 11.02.11р. за № 22 була направлена до платника податків 10.03.2011 р., а подання було подано до суду 16 травня 2011 року.

Суд вважає посилання ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова на те, що 09 травня 2011 року припадає на святковий день необґрунтованим, оскільки відповідно до ст. 95.2 Податкового кодексу України право на стягнення коштів у ДПІ виникає через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги, а не з моменту вручення цієї вимоги платнику податків.

Крім того, статтею 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Однак, в даному випадку відповідно до ст. 95.2 Податкового кодексу України такі обставини виникли через 60 календарних днів після надіслання податкової вимоги від 11.02.2011р., тобто 09.05.2011р., а подання було подано до суду лише 16.05.2011р., тобто з пропуском строку встановленого ч. 2 ст. 183-3 КАС України.

Згідно до положення ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки стаття 183-3 КАС України не передбачає спеціальних наслідків пропущення строків звернення до суду, визначених цією нормою, тому недотримання заявником строків звернення до суду, визначених статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, тягне за собою застосування приписів статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищезазначене, судом не встановлено підстав поважності пропуску строків.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку слід відмовити, у зв'язку з чим подання Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова підлягає залишенню без розгляду.

          Керуючись ч. 1 ст. 100, ст.ст.102, 183-3, 186, 254 КАС Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова про поновлення пропущеного процесуального строку - відмовити.

Подання Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова до Державного підприємства "Дослідно-конструкторське бюро шліфувальних верстатів", третя особа на стороні відповідача: ПАТ "ВТБ Банк" про стягнення коштів за податковим боргом - залишати без розгляду.

Копію цієї ухвали разом із поданням та доданими до нього матеріалами направити особі яка подала подання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               Заічко О.В.