Постанова № 16038748, 30.05.2011, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/1570/2568/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1813,92 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заступник прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 1813,92 грн.

Ухвала суду була надіслана відповідачу на адресу, згідно даних довідки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: 65056, АДРЕСА_1. В ухвалі відповідачу був наданий строк та розяснений порядок для надання заперечень. Заперечень від фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 не надійшло.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях субєкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Положеннями ч.ч. 3 та 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ст. 60 КАС України у випадках, встановлених законом, прокурор може звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру” підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Формами представництва є, в тому числі звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб, участь у розгляді судами справ.

Враховуючи, що існування заборгованості зі сплати податкового боргу тягне за собою ненадходження коштів до Державного бюджету України та відповідно, порушує інтереси держави, суд вважає, що органи прокуратури мають право звертатися з позовами в інтересах держави в особі державних податкових органів про стягнення податкового боргу.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований Суворовською райдержадміністрацією м. Одеси, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (а.с.16) та знаходиться на обліку платників податків в державній податковій інспекції у Суворовському районі м. Одеси (а.с. 17).

З матеріалів справи вбачається, що на підставі заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 14.12.2007 року, поданої до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси, ОСОБА_1 21.12.2007 року отримав свідоцтво про сплату єдиного податку зі ставкою 900 грн. за місяць (а.с. 14,15).

Згідно з розрахунком податкового боргу по єдиному податку, наданим державною податковою інспекцією у Суворовському районі м. Одеси, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати єдиного податку в розмірі 1813,92 грн. станом на 17.10.2010 року (а.с. 5).

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 41.5. ст. 41 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Згідно п. 87.11 ст. 87 цього Кодексу орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги заступник прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 69-71, 86, 159 163, 183-2, 186, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1813,92 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 1813,92 грн. (одна тисяча вісімсот тринадцять гривень девяносто дві копійки) на р/р 34212379700009 УДК у м. Одесі ГУДКУ в Одеській області, код 23862106, банк одержувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на постанову, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддядпис/ Білостоцький О.В.

30 травня 2011 року