Постанова № 16038561, 26.04.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2011 р.                                                                                 № 2а-2523/11/1370

о 09 год., 00 хв. м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В.

секретар судового засідання Голуб О.Є.

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Кам’янка-Бузькому районі Львівської області, представник –не з'явився

доМіського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства», представник –не з'явився

простягнення заборгованості в сумі 56019,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Кам’янка-Бузькому районі Львівської області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального про стягнення заборгованості в сумі 56019,23 грн.

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що заборгованість перед бюджетом у відповідача виникла внаслідок порушення ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами». Заборгованість підтверджується корінцями податкових вимог, рішенням про застосування заходів податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів, зворотнім боком картки облікової картки платника станом на 26.02.2010 року, 31.12.2010 року, розрахунком суми податкової заборгованості по податкових платежах, що виникла з 01.07.2010 року.

Представник позивача в судове засідання не прибула, подала 18.04.2011 року за вхідним № 17632 клопотання у якому позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглядати справу без її участі.

Відповідач прибуття повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив, подав телеграму у якій просив розгляд справи відкласти у зв’язку з відпусткою начальника управління товариства відповідача з 18.04.2011 року по 19.05.2011 року. Вказана телеграма судом не враховується, оскільки відповідачем не надано належних та допустимих доказів щодо причин відкладення розгляду справи, а саме причинного зв’язку між відпусткою начальника управління та розглядом даної справи.

Безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив наступні обставини:

24.03.1995 року Кам’янка –Бузькою районною державною адміністрацією Львівської області проведено державну реєстрацію відповідача, що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 837294.

23.08.2000 року Кам’янка –Бузькою районною державною адміністрацією Львівської області проведено перереєстрацію відповідача, що підтверджується копією Свідоцтва про державну перереєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи виданого 11.09.2000 року.

Відповідач - Міське комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства»перебуває у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, що підтверджується копією Довідки з реєстру від 27.01.2011 року за № 8579934 та копією довідки про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 4651від 30.08.2000 року.

24.03.1995 року підприємство відповідача узяте на облік ДПІ у Кам’янка-Бузькому районі Львівської області за № 2552/28-1, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків № 11/29-0 від 12.02.2009 року.

11.10.2001 року позивачем виставлено відповідачу першу податкову вимогу форми «Ю 1»№ 1/23, згідно якої загальна сума податкового боргу за узгодженими податковими зобов’язаннями станом на 04.10.2001 року становить 46910,20 грн. (у тому числі за основним платежем 52043,23 грн., за штрафними санкціями 2510,00 грн., за пенею 462038 грн.). Вказана податкова вимога відповідачем отримана 11.10.2001 року.

15.11.2001 року позивачем виставлено відповідачу другу податкову вимогу форми «Ю 2»№ 2/136, згідно якої загальна сума податкового боргу за узгодженими податковими зобов’язаннями станом на 15.11.2001 року становить 7312,99 грн. (у тому числі за основним платежем 7200,33 грн., за штрафними санкціями 0,00 грн., за пенею 112,66 грн.). Вказана податкова вимога відповідачем отримана 27.11.2001 року.

01.02.2002 року ДПІ у Кам’янка-Бузькому районі Львівської області прийнято рішення № 24 про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів.

27.01.2010 року відповідачем подано до ДПІ у Кам’янка-Бузькому районі Львівської області податковий розрахунок земельного податку, згідно якого нараховано земельний податок за поточний рік в розмірі 19462,69 грн.

18.08.2010 року відповідачем подано до ДПІ у Кам’янка-Бузькому районі Львівської області податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2010 року, згідно якої сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет становить 8409,00 грн.

20.09.2010 року відповідачем подано до ДПІ у Кам’янка-Бузькому районі Львівської області податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2010 року, згідно якої сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет становить 9219,00 грн.

19.10.2010 року відповідачем подано до ДПІ у Кам’янка-Бузькому районі Львівської області податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2010 року, згідно якої сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет становить 8457,00 грн.

18.11.2010 року відповідачем подано до ДПІ у Кам’янка-Бузькому районі Львівської області податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2010 року, згідно якої сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет становить 4720,00 грн.

16.12.2010 року відповідачем подано до ДПІ у Кам’янка-Бузькому районі Львівської області податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2010 року, згідно якої сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет становить 6963,00 грн.

20.01.2010 року відповідачем подано до ДПІ у Кам’янка-Бузькому районі Львівської області податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2010 року, згідно якої сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет становить 6896,00 грн.

Докази які підтверджують що згадані податкові вимоги відповідачем оскаржувались в справі відсутні, відповідно визначені по них зобов’язання є узгодженими.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року із змінами і доповненнями, Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у податковій заставі»№ 538 від 15.04.2002 року, ПК України, КАС України.

Згідно п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податковим боргом

(недоїмкою), вважається, податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно п.п. 3.1.1. п. 3.1. ст. 3 цього ж Закону, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Згідно п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 цього ж Закону, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією ж статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно п.п. 6.2.1. п. 6.2. ст. 6 цього ж Закону, у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно п.п. 6.2.3. п. 6.2. ст. 6 цього ж Закону України, податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Згідно п.п. 7.2.1. п. 7.2. ст. 7 цього ж Закону, джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення, які є виконавчими документами, є будь-які активи платника податків (його філій, відділень, інших відокремлених підрозділів) з урахуванням обмежень, визначених цим Законом, а також іншими законами.

Згідно п.п. 20.1.28. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право, крім іншого, застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом; звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п.п. 41.1.1. п. 41.1. ст. 41 цього ж Кодексу, контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Згідно п. 41.5. ст. 41 цього ж Кодексу, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

В справі відсутні належні та допустимі докази щодо оскарження рішення про стягнення коштів та продаж інших видів активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу в порядку та строки визначені п.п. 5.2.2. п. 5.2. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та ч. 5 ст. 99 КАС України.

Заборгованість відповідача, станом на дату розгляду справи становить 56019,23 грн. є узгодженою, що підтверджується розрахунком суми податкової заборгованості по податкових платежах, що виникла з 01.07.2010 року, зворотнім боком картки облікової картки платника станом на 26.02.2010 року, 31.12.2010 року, відтак підлягає стягненню. Зі слів представника позивача вказана заборгованість станом на час розгляду справи відповідачем не сплачена.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов’язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Таким чином, позовні вимоги Державної податкової інспекції у Кам’янка-Бузькому районі Львівської області підлягають задоволенню повністю.

Розподіл судових витрат згідно ст. 94 КАС України не застосовується, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 15 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 159-163, 167 КАС України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства»(ЄДРПОУ 22358311, Львівська область, м. Кам’янка - Бузька, вул. Шопена, 5) до бюджету заборгованість в сумі 56019,23 грн.

          Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

          Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

          Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанова складена у повному обсязі 04.05.2011 року.

Суддя                                                                                           Гавдик З.В.