Постанова № 16037766, 05.04.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2011 р. № 2а-1979/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гулика А.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова до Приватного підприємства «Сота-кліма»про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова (далі ДПІ у Франківському районі м. Львова) звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства «Сота-кліма»(далі ПП «Сота-кліма»), в якому просить суд стягнути з відповідача до бюджету суму податкового боргу в розмірі 1699 грн. 27 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача заборгованості зі сплати податку на додану вартість та податку на прибуток, невжиттям заходів щодо погашення вказаної заборгованості, що зумовило виникнення податкового боргу та звернення позивача до адміністративного суду з позовом про стягнення такого боргу.

Ухвалою від 23.02.2011 року суд відкрив скорочене провадження у даній справі, надав відповідачу строк для подання заперечення проти позову або заяви про визнання позову та розяснив наслідки такого неподання.

Судом встановлено, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Суд належним чином виконав обовязок щодо повідомлення відповідача. Проте, поштове відправлення було повернуто на адресу суду, у звязку з відсутністю відповідача за вказаною адресою, а тому, відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, відповідач вважається належним чином повідомлений про день та час судового розгляду справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для розгляду справи в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідач ПП «Сота-кліма», що знаходиться за адресою: 79000, м. Львів, вул. Ген. Чупринки, буд. 58а, кв. 6, зареєстроване як юридична особа, код ЄДРПОУ 34668738, взяте на облік в ДПІ у Франківському районі м. Львова як платник податків, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків № 2617 від 03.11.2006 року.

Як вбачається з матеріалів справи, податковий борг відповідача складається з податку на додану вартість, що підтверджується довідкою про суми боргу платника податків.

Під час розгляду справи судом встановлено, що заборгованість відповідача з податку на додану вартість виникла внаслідок порушення відповідачем податкового законодавства, а саме несвоєчасне подання податкової звітності та несвоєчасна сплата податку. Податковий борг відповідача з вказаного податку складають штрафні (фінансові) санкції, нараховані податковим органом за результатами невиїзних документальних перевірок своєчасності подання податкової звітності, оформлених актами:

1)від 21.10.2009 року № 3197/15-2/34668738, яким встановлено порушення відповідачем п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ. На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у Франківському районі м. Львова, згідно з п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.01.2010 року № 0000551530/0, яким відповідачу визначено суму податкового зобовязання за штрафними санкціями в розмірі 1530 грн. 00 коп.;

2)від 29.04.2010 року № 1487/15-2/34668738, яким встановлено порушення відповідачем п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ. На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у Франківському районі м. Львова, згідно з п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.06.2010 року № 0004851530/0, яким відповідачу визначено суму податкового зобовязання за штрафними санкціями в розмірі 170 грн. 00 коп.

Загальна сума нарахованих відповідачу штрафних санкцій становить 1700 грн. 00 коп. Враховуючи переплату, згідно з обліковою карткою особового рахунку платника в розмірі 00 грн. 73 коп., податковий борг з податку на додану вартість становить 1699 грн. 27 коп., а саме: 1700 грн. 00 коп. (сума визначеного зобовязання за штрафними (фінансовими) санкціями) 00 грн. 73 коп. (сума переплати) = 1699 грн. 27 коп. (сума податкового боргу), що також підтверджується картками особового рахунку платника податків та довідкою ДПІ у Франківському районі м. Львова про суми податкового боргу платника податків.

Відповідно до положень п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами», податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до п. 4.2 ст. 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення-рішення, за винятком випадків його апеляційного чи судового оскарження у визначенні законодавством строки.

На виконання п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами», яка зазначає, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання у встановлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги, ДПІ у Франківському районі м. Львова на адресу відповідача направлялись податкові вимоги, а саме: перша податкова вимога від 13.04.2010 року № 1/632 та друга податкова вимога від 04.06.2010 року № 2/903. Вказані вимоги залишились без задоволення. Податковий борг відповідачем не погашено.

Відповідно до п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає у податковій декларації.

Згідно з п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, визначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації, а п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 зазначено те, що узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені ст. 5 визнаються сумою податкового боргу платника податків.

Податковим боргом (недоїмкою), у відповідності до п. 1.3 ст. 1 цього ж Закону вважається, податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Отже, судом встановлено, що сума податкового боргу відповідача є узгодженою та становить 1699 грн. 27 коп. (недоїмка). Докази вжиття відповідачем заходів погашення податкового боргу в матеріалах справи відсутні. Враховуючи наведене вище, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь бюджету суму податкового боргу в розмірі 1699 грн. 27 коп.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Сота-кліма»(місцезнаходження: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, буд. 58а, кв. 6, код ЄДРПОУ 34668738) на користь бюджету суму податкового боргу в розмірі 1699 грн. 27 коп. (одна тисяча шістсот девяносто девять гривень двадцять сім копійок).

3. Постанову суду звернути до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений та підписаний 05 квітня 2011 року.

Суддя Гулик А.Г.