Ухвала суду № 16037710, 31.05.2011, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 травня 2011 року Справа № 2а-9380/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Ципко О.В.,

при секретарі Бородіній І.Ю.,

за участю представників сторін:

від позивача: Кравцова А.І.,

від представника відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову по справі Сватівської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області до комунального підприємства "Троїцьктепложиткомпослуги" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

03 грудня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Сватівської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області до комунального підприємства "Троїцьктепложиткомпослуги"про стягнення заборгованості по збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 10982,45 грн., по земельному податку у сумі 930,09 грн. та по податку на додану вартість в сумі 10860,78 грн. разом у сумі 22773,32 грн.

18 січня 2011 року Луганським окружним адміністративним судом було винесено постанову по адміністративній справі № 2а - 9380/10/1270 за вищевказаним позовом, якою адміністративний позов Сватівської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області було задоволено та стягнуто з комунального підприємства "Троїцьктепложиткомпослуги"заборгованість по збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 10982,45 грн., в т.ч. 10917,54 грн. податкові зобовязання та пеня в розмірі 64,91 грн.; заборгованість по земельному податку в сумі 930,09 грн.; заборгованість по податку на додану вартість в сумі 10860,78 грн.

23 лютого 2011 року представнику Сватівської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області був виданий виконавчий лист по даній адміністративній справі.

13 травня 2011 року представник позивача надав до суду заяви про виправлення помилки в постанові суду від 18.01.11р. по справі № 2а-9380/10/1270 та у виконавчому листі по адміністративній справі № 2а-9380/10/1270, в яких просив виправити описки та викласти їх наступним чином стягнути з комунального підприємства "Троїцьктепложиткомпослуги" (92100, Луганська область, Троїцький район, смт.Троїцьке, вул.Комсомольська, 38 ідентифікаційний номер - 34970559 в доход місцевого бюджету Троїцького району 0080200, код отримувача 24048454, банк ГУДКУ в Троїцькому районі, МФО 804013, р/р 33113329700355 - заборгованість по збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 10982,45 грн. (десять тисяч дев"ятсот вісімдесят дві грн. 45 коп.) в т.ч. 10917,54 грн. податкові зобов"язання та пеня в розмірі 64,91 грн.; в доход місцевого бюджету Троїцького району 13050100, код отримувача 24048454, банк ГУДКУ в Троїцькому районі, МФО 804013, р/р 33212811700355 - заборгованість по земельному податку в сумі 930,09 грн. (дев"ятсот тридцят грн. 09 коп); в доход Державного бюджету Троїцького району 14010100, код отримувача 24048454, банк ГУДКУ в Троїцькому районі, МФО 804013, р/р 31115029700354 - заборгованість по податку на додану вартість в сумі 10860,78 грн. (десять тисяч вісімсот шістдесят грн. 78 коп.).

У судовому засіданні представник позивача підтримав надані заяви про виправлення вищевказаних помилок у постанові суду від 18.01.2011 року та у виконавчому листі від 23.02.2011 року по справі № 2а-9380/10/1270.

В судове засідання представник відповідача не прибув, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч. 2 статті 169 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Тому суд вирішив за можливе розглянути заяви про виправлення описок без участі представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши надані суду документи, судом встановлено, що при складанні постанови суду від 18.01.2011р. та виконавчого листа по справі № 2а-9380/10/1270, судом були допущені описки, а саме замість «заборгованість по збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 10982,45 грн. (десять тисяч дев"ятсот вісімдесят дві грн. 45 коп.)» було вказано «заборгованість по збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 10982,45 грн. (сто девять тисяч вісімдесят дві грн. 45 коп.) та замість «заборгованість по податку на додану вартість в сумі 10860,78 грн. (десять тисяч вісімсот шістдесят грн. 78 коп.) було вказано «заборгованість по податку на додану вартість в сумі 10860,78 грн. (сто вісім тисяч шістдесят грн. 78 коп.), які необхідно виправити.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись ст. 169, ст.259 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В

Виправити описки в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 18.01.2011 року по адміністративній справі № 2а-9380/10/1270 за позовом Сватівської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області до комунального підприємства "Троїцьктепложиткомпослуги" про стягнення заборгованості та у виконавчому листі по вказаній справі: запис «10982,45 грн. (сто девять тисяч вісімдесят дві грн. 45 коп.)» вважати «10982,45 грн. (десять тисяч дев"ятсот вісімдесят дві грн. 45 коп.)» та запис «10860,78 грн. (сто вісім тисяч шістдесят грн. 78 коп.)» вважати «10860,78 грн. (десять тисяч вісімсот шістдесят грн. 78 коп.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя О.В. Ципко