Постанова № 16037653, 31.05.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №5.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2011 року Справа № 2а-218/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Секірської А.Г.

за участю секретаря Кулигіна А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» про стягнення суми економічних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

05.01.2011 позивач Державна інспекція з контролю за цінами в Луганській області звернулась до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до ТОВ «Луганськвода», в обґрунтування якого послалася на наступне.

Державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області у період з 17.11.2010 по 19.11.2010 проводилася перевірка ВП «Алчевське управління ТОВ «Луганськвода» з питання дотримання державної дисципліни цін при застосуванні тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення, за результатами якої складено акт від 19.11.2010 № 655. Підприємством порушено порядок застосування тарифів, а саме: у період з 01.04.2010 по 30.04.2010 при застосуванні тарифів для населення на послуги з водопостачання в розмірі 3,90 грн./м3 і водовідведення у розмірі 2,76 грн./м3, затверджених рішенням Луганської обласної ради від 29.05.2008 № 22/11 «Про затвердження тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення», були допущені відхилення кількісних показників послуг з водопостачання та водовідведення для мешканців м. Зоринськ і сел. Байрачки, які не мають приладів обліку води. Перерахунки вартості послуг з водопостачання та водовідведення проведені не в повному обсязі, внаслідок чого підприємством необґрунтовано одержана виручка.

Ці дії призвели до порушення вимог п.5 ч.1 ст.30 Закону України «Про житлово комунальні послуги», п.23 абзацу 1 п.п.1 п.29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630, п.2, п.п.1 п.7 Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення у разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2010 № 151. Рішенням Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області від 22.11.2010 № 349 за вказане порушення на підставі ст.14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» застосовані економічні санкції у розмірі 17143,59 грн., які складаються з штрафу в сумі 11429,06 грн. і вилучення необґрунтовано одержаної виручки в сумі 5714,53 грн. 23.11.2010 рішення від 22.11.2010 № 349, претензія і припис були направлені на адресу відповідача.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача економічні санкції в розмірі 17143,59 грн.

Представник позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у позові, просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, в своїх запереченнях послався на те, що Державна інспекція з контролю за цінами в Луганській області не мала повноважень перевіряти кількісні показники послуг з водопостачання та водовідведення чи встановлювати порушення в цій сфері, не виявила порушення порядку встановлення і застосування тарифів на водопостачання та водовідведення, суму необґрунтовано одержаної виручки та розмір штрафу розраховано з грубим порушенням законодавства, при винесенні припису, рішення не було розглянуто заперечення, додане до акту перевірки, не проведено аналіз відповідності акту перевірки вимогам нормативних актів, не надано відповідь на заперечення, тому просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою від 24.01.2011 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням по адміністративній справі № 2а 115/11/1270 за позовом ТОВ «Луганськвода» до Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області про визнання дій протиправними та скасування припису від 22.11.2010 № 375 та рішення від 22.11.2010 № 349.

Ухвалою від 20.05.2011 провадження у справі поновлене.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про ціни та ціноутворення» державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції. Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.

Таким урядовим органом контролю є Державна інспекція з контролю за цінами, яка діє у складі Мінекономіки і підпорядковується йому (п.п. 1, 2 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року № 1819).

У відповідності до п. 11 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року № 1819, Державна інспекція з контролю за цінами має територіальні органи - державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які становлять єдину систему органів державного контролю за цінами і мають права, передбачені пунктами 5, 6 цього Положення. Керівники територіальних органів призначаються на посаду та звільняються з посади Міністром економіки.

Таким чином, позивач - Державна інспекція з контролю за цінами в Луганській області є субєктом владних повноважень, який у даних правовідносинах здійснює повноваження з контролю за цінами, наданими їй вищенаведеними нормативно-правовими актами.

Рішенням Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області № 349 від 22.11.2010 до відповідача застосовані економічні санкції у розмірі 17143,59 грн. (5714,53 грн. сума необґрунтовано одержаної виручки, 11429,06 грн. штраф) за порушення державної дисципліни цін. Відповідно до цього рішення відповідачем порушено вимоги п.5 ч.1 ст.20, п.5 ч.1 ст.30 Закону України «Про житлово комунальні послуги», п.23, абз.1 п.29, п.43 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, п.2, п.п.1 п.7 Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2010 № 151, а саме: в період з 01.04.2010 по 30.04.2010 при застосуванні тарифів для населення на послуги з водопостачання у розмірі 3,90 грн./м3 і водовідведення у розмірі 2,76 грн./м3, затверджених рішенням Луганської обласної ради від 29.05.2008 № 22/11 «Про затвердження тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення», ТОВ «Луганськвода» були допущені відхилення кількісних показників послуг з водопостачання та водовідведення для мешканців м. Зоринськ та сел. Байрачки, які не мають приладів обліку води; перерахунки вартості послуг з водопостачання та водовідведення проведені не в повному обсязі, сума необґрунтовано одержаної виручки склала 5714,53 грн. (а.с.8).

Як вбачається із зазначеного рішення, воно прийняте позивачем на підставі акту перевірки від 19.11.2010 № 655 (а.с.3-7).

Згідно зі ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення» вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду. Особи, винні в порушенні порядку встановлення та застосування цін і тарифів, притягуються до адміністративної або кримінальної відповідальності.

Також аналогічні положення містяться у п. 1.3 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.2001 р. № 298/519 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2001 р. за № 1047/6238.

Відповідно до п. 1.4 цієї Інструкції підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання субєктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства. Порушеннями порядку встановлення і застосування цін, за які накладаються економічні санкції, є, зокрема: нарахування непередбачених законодавством націнок до цін і тарифів, що регулюються; застосування вільних цін (тарифів) на продукцію (послуги, роботи) за умови запровадження для них режиму державного регулювання; застосування цін (тарифів) на продукцію (послуги, роботи) з рентабельністю, рівень якої перевищує встановлений відповідно до законодавства граничний; застосування цін (тарифів) з порушенням запровадженого порядку обовязкового декларування їх зміни; завищення або заниження розміру передбачених законодавством податків та обовязкових зборів, що включаються в структуру ціни, або їх невключення в структуру ціни, що регулюється; включення в структуру регульованих цін (тарифів) не передбачених законодавством витрат або витрат понад установлені розміри; включення у вартість продукції та послуг, ціни (тарифи) на які регулюються, фактично не виконаних або виконаних не в повному обсязі послуг (робіт); застосування торговельних і постачальницько-збутових надбавок (націнок) понад установлений граничний розмір; застосування цін (тарифів) субєктами господарювання за види послуг (робіт), які не передбачені визначеними нормативно-правовими актами, що встановлюють для них відповідні переліки платних послуг; застосування цін і тарифів з порушенням інших запроваджених методів регулювання.

Відповідно до п. 1.6 зазначеної Інструкції необґрунтовано одержані субєктами господарювання, унаслідок порушень порядку встановлення і застосування цін, суми виручки та штрафи підлягають вилученню згідно із законодавством на підставі рішень, прийнятих органами державного контролю за цінами. Зазначені в рішеннях суми перераховуються субєктами підприємницької діяльності - порушниками за належністю самостійно, а в разі неподання установам банків платіжних документів зазначені суми стягуються відповідно до вимог законодавства.

Згідно з п. 3.1 цієї Інструкції Державна інспекція з контролю за цінами та державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі приймають рішення про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій у порядку, передбаченому законодавством. Підставою для прийняття рішень про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій є акти перевірок, які складаються посадовими особами органів державного контролю за цінами.

Факт вчинення відповідачем порушення державної дисципліни цін підтверджується актом перевірки від 19.11.2010 № 655, рішенням про застосування економічних санкцій від 22.11.2010 № 349, яке отримане відповідачем 26.11.2010 (а.с.8), та оскаржене ним в судовому порядку.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 25.01.2011 у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Луганськвода» до Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області про визнання дій протиправними та скасування припису від 22.11.2010 № 375 та рішення від 22.11.2010 № 349 відмовлено за необґрунтованістю (а.с.32-34).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.04.2011 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25.01.2012 у справі № 2а-115/11/1270 залишено без змін (а.с.35-38).

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на викладене, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 71, 87, 94, 105, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» про стягнення суми економічних санкцій задовольнити повністю в повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» економічні санкції в сумі 17143,59 грн.(сімнадцять тисяч сто сорок три гривні 59 коп.) на користь Державного бюджету України, код виду платежу 21081100, МФО 804013, одержувач Держбюджет Ленінського району, код 24046582, р/р 31115106700006.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанову у повному обсязі складено та підписано 31 травня 2011 року.

СуддяА.Г. Секірська