Постанова № 16037579, 25.05.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2011 року Справа № 2а-3509/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Солоніченко О. В.

при секретарі: Балябі В.С.,

за участю

представника позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 01/9/10 від 04.01.2011 р.),

представника відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 5 від 01.02.2011 р.)

розг?лянувши у відкритому судовом?у засіданні адміністративну? справу за адміністративним п?озовом Антрацитівської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп ЛТД-А» про стягнення податкового боргу в сумі 21907679,75 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп ЛТД-А» про стягнення податкового боргу, в якому зазначив, що відповідач станом на 15.04.2011 року має податковий борг з податку на додану вартість та з податку на прибуток в загальній сумі 21907679,75 грн. Оскільки добровільно відповідачем борг не сплачено, позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов повністю

Представник відповідача у судовому засіданні визнав позовні вимоги повністю та просив розстрочити виконання рішення суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Судове рішення у звязку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Темп ЛТД-А» є юридичною особою, внесено в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України та перебуває на обліку в Антрацитівській ОДПІ Луганської області з 15.04.1997 року.

Станом на 15.04.2011 року відповідач має податковий борг в розмірі 21907679,75 грн., який складається з податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 7986170,51 грн. (основний борг 5183684,15 грн., штрафні санкції 2802343,50 грн., пеня 142,86 грн.) та податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 13921509,24 грн. (основний борг 6960710,24 грн., штрафні санкції 6960799,00 грн.).

Сума податкового боргу з ПДВ підтверджується:

-податковим повідомленням-рішенням № 0001932310/0 від 03.11.2010 року;

-уточнюючим розрахунком з ПДВ № 9000945050 від 15.03.2011 року;

-податковою декларацією з ПДВ № 9001539880 від 21.03.2011 року.

Сума податкового боргу з податку на прибуток підтверджується податковим повідомленням-рішенням № 0001942310/0 від 03.11.2010 року.

Податкові повідомлення-рішення № 0001932310/0 та № 0001942310/0 від 03.11.2010 року були оскаржені відповідачем в судовому порядку. Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12.01.2011 року, яку залишено без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.02.2011 року, у задоволенні позовних вимог було відмовлено повністю.

На виконання вимог п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України позивачем було направлено відповідачу податкову вимогу № 65 від 14.03.2011 року.

Таким чином, Антрацитівською ОДПІ здійснено всі можливі заходи щодо погашення податкового боргу, але вони результатів не надали.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України з 01.01.2011 року Закон України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» втратив чинність.

Проте, у звязку з тим, що правовідносини, щодо наслідків несплати податку на прибуток підприємства та податку на додану вартісь, якій підлягав сплаті до 01.01.2011 року, виникли до набрання чинності Податковим Кодексом України, суд приходить до висновку, що в даному випадку разом з нормами Податкового Кодексу України слід також застосовувати норми Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобовязання зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно з п. 1.3. ст. 1 зазначеного Закону податковий борг (недоїмка) податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту, яким передбачено порядок оскарження рішень податкових органів.

Підпунктом 5.2.5 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобовязання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення.

Згідно п.п. 5.3.2 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобовязання платник податків зобовязаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до норм ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» відповідач має узгоджені податкові зобовязання.

Згідно з п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 цього Закону узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені ст. 5 цього закону визначається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно з п.п. 3.1.1, п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Підпунктом 4.1.1. пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010р. (далі ПКУ) визначено, що кожна особа зобов'язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.

Підпунктом 4.1.3. пункту 4.1 статті 4 ПКУ встановлено невідворотність настання визначеної законом відповідальності у разі порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 168.4.3. пункту 168.4 статті 168 ПКУ контроль за правильністю та своєчасністю сплати податку здійснює орган державної податкової служби за місцезнаходженням юридичної особи або її відокремленого підрозділу.

Відповідно п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПКУ до прав органів Державної податкової служби України, зокрема входить звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПКУ платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Таким чином, оскільки сума податкового боргу до цього часу відповідачем не сплачена, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість та податку на прибуток в загальній сумі 21907679,75 грн.

Крім того відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного у суду не має підстав для неприйняття визнання адміністративного позову, так як дії відповідача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Представником відповідача у судовому засіданні заявлено клопотання про встановлення порядку та способу виконання рішення шляхом розстрочення виконання рішення суду в сумі 21907679,75 грн. строком на пятдесят чотири місяці з оплатою рівними частинами щомісячно згідно графіку розстрочення.

В обґрунтування представник відповідача зазначив, що фінансове становище підприємства не дозволяє сплатити борг одним платежем, оскільки це поставить під загрозу існування підприємства. Товариство з обмеженою відповідальністю «Темп ЛТД-А» є виробничим підприємством, яке забезпечує постійними робочими місцями 217 працівників, при цьому не допускаючи заборгованості із заробітної плати, сплати поточних податків та інших обовязкових платежів. Виплата заборгованості частинами дозволить зберегти діюче підприємство та забезпечити виплату заборгованості перед бюджетом у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні проти розстрочення виконання рішення суду не заперечував.

Відповідно до пункту 100.2 статті 100 ПКУ платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобовязань або податкового боргу. Платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобовязань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

Суд, враховуючи фінансове становище відповідача, вважає, що заява про встановлення порядку та способу виконання рішення шляхом розстрочення сплати податкового боргу в сумі 21907679,75 грн. підлягає задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Антрацитівської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп ЛТД-А» про стягнення податкового боргу в сумі 21907679,75 грн. задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп ЛТД-А» податковий борг в сумі 21907679,75 грн., у тому числі:

-податковий з податку на прибуток підприємства в сумі 13921509,24 грн. (тринадцять мільйонів девятсот двадцять одна тисяча пятсот девять грн. 24 коп.) на користь Державного бюджету України (р/р 31112009700010, код платежу 11021000, банк ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, код отримувача 25992095, отримувач Антрацитівський ВДК);

-податковий борг з податку на додану вартість в сумі 7986170,51 грн. (сім мільйонів девятсот вісімдесят шість тисяч сто сімдесят грн. 51 коп.) на користь Державного бюджету України (р/р 31114029700010, код платежу 14010100, банк ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, код отримувача 25992095, отримувач Антрацитівський ВДК).

Встановити спосіб, строк і порядок виконання судового рішення шляхом розстрочення виконання судового рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп ЛТД-А» податкового боргу в сумі 21907679,75 грн. строком на пятдесят чотири місяці зі сплатою кожного місяця починаючи з червня 2011 року по жовтень 2015 року включно по 405697,94 грн. та сплатою у листопаді 2015 року 405697,94 грн.

Зобовязати Антрацитівську обєднану державну податкову інспекцію Луганської області внести відповідні зміни у картку особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп ЛТД-А».

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанову у повному обсязі складено 27 травня 2011 року.

СуддяО.В. Солоніченко