Постанова № 16037471, 19.05.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2011 року Справа № 2а-2205/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Ковальової Т.І.

при секретарі Бавикіній А.С.

за участю сторін

позивача - Шемеляк Р.В.

відповідача - Юрченко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Приватного підприємства «Лабіринт - С» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції м. Луганська про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що Приватне підприємство «ЛАБІРИНТ-С», ідентифікаційний код юридичної особи 32586685, зареєстровано виконавчим комітетом Луганської міської ради 13.08.2003 року, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 1 382 107 0006 008213, взято на облік платника податків у Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції у м. Луганську 02.09.2003 року за № 956-01, та зареєстровано платником податку на додану вартість свідоцтво №100303042 від 28.09.2010 року, індивідуальний податковий номер 325866812360. На протязі 2010 року на адресу Ленінської МДПІ у м. Луганську були надані наступні податкові декларації з податку на додану вартість:

29.11.2010 року на адресу відповідача надана податкова декларація з податку на додану вартість за жовтень 2010 року з додатком №5 до податкової декларації з податку на до податкової декларації з податку на додану вартість розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів про що свідчить відмітка про одержання штамп Ленінської міжрайонної податкової інспекції у м. Луганську.

22.12.2010 року на адресу відповідача надана податкова декларація з податку на додану вартість за листопад 2010 року з додатком №5 до податкової декларації з податку на до податкової декларації з податку на додану вартість розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів про що свідчить відмітка про одержання штамп Ленінської міжрайонної податкової інспекції у м. Луганську.21.01.2011 року на адресу відповідача надана податкова декларація з податку на додану вартість за грудень 2010 року з додатком №5 до податкової декларації з податку на до податкової декларації з податку на додану вартість розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів про що свідчить відмітка про одержання штамп Ленінської міжрайонної податкової інспекції у м. Луганську.

Позивач вважає протиправними дії відповідача щодо не перенесення до електронної бази податкової звітності показників поданих підприємством.

Представник позивача в судове засідання зявився, підтримав позов у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позові, просив суд визнати протиправними дії Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську щодо неприйняття, поданих ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ЛАБІРИНТ-С», податкових декларацій з податку на додану вартість За жовтень, листопад та грудень 2010 року; зобов'язати Ленінську міжрайонну податкову інспекцію у м. Луганську прийняти, подані ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ЛАБІРИНТ-С», податкові декларації з податку на додану вартість за жовтень, листопад та грудень 2010 року; зобов'язати Ленінську міжрайонну податкову інспекцію у м. Луганську перенести до електронної бази податкової звітності, що ведеться органами державної податкової служби, показники поданих ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ЛАБІРИНТ-С» податкових декларацій з податку на додану вартість за жовтень, листопад та грудень 2010 року; стягнути з Державного бюджету України на користь ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЛАБІРИНТ-С», документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3 (три) грн. 40 коп.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав і вказав, що Статтею 3 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.90. № 509-ХІІ (із змінами та доповненнями) передбачено, що органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, також рішеннями Верховної Ради АРК і Ради міністрів АРК, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах повноважень.

Також зазначив, що декларація за жовтень місяць 2010 року - з ПДВ не була прийнята Ленінською МДПІ у м. Луганську у зв'язку з помаркою на печатці підприємства, що суперечить абз. 5 п.п. 4.1.2 п. 4.1. ст. 4 ЗУ "Про внесення змін до ЗУ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами № 2181-Ш від 21.12.00 "у редакції ЗУ № 550-ІУ від 20.02.03 "Податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків.

За листопад місяць 2010 року, декларація з ПДВ не була прийнята Ленінською МДПІ у м. Луганську у зв'язку з невідповідністю номера свідоцтва платника ПДВ (5 дод.) що суперечить абз. 5 п.п. 4.1.2 п. 4.1. ст. 4 ЗУ "Про внесення змін до ЗУ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами № 2181-ІИ від 21.12.00 "у редакції ЗУ № 550-ІУ від 20.02.03 "Податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків.

Відповідно з п.п. 4.1.2. п. 4.1 ст. 4 ЗУ "Про внесення змін до ЗУ " Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами № 2181-Ш від 21.12.00 "у редакції ЗУ № 550-ІУ від 20.02.03 "Податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація".

За грудень місяць 2010 року, декларація з ПДВ не була прийнята Ленінською МДШ у м. Луганську у зв'язку з відсутністю номера свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ, що порушує п. 48.4 ст. 48 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-УІ зі змінами та доповненнями "У окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити... індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ згідно з даними реєстру платників ПДВ за звітний (податковий період). Згідно з п. 48.7 ст. 48 цього Кодексу "Податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією".

Надіслані товариством декларації з податку на додану вартість були заповнені всупереч вищезазначеному Порядку. Ленінська МДШ у м. Луганську запропонувала ПП " Лабіринт-С" виправити вказані недоліки, направивши листи, та надати знову декларації, заповнені згідно затвердженого порядку.

Так як недоліки не були усунені ПП " Лабіринт-С", то подані декларації залишилися невизнаними контролюючим органом і неподаними.

Таким чином, Ленінська МДПІ у м. Луганську діяла згідно чинного законодавства та висновки про вчинення дії неправомірними є необґрунтованими, тому просить відмовити в задоволенні позивних вимог в повному обсязі.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди відповідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, та принципом рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що Приватне підприємство «ЛАБІРИНТ-С», ідентифікаційний код юридичної особи 32586685, зареєстровано виконавчим комітетом Луганської міської ради 13.08.2003 року, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 1 382 107 0006 008213 (а.с.7,8), взято на облік платника податків у Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції у м. Луганську 02.09.2003 року за № 956-01 (а.с.11), та зареєстровано платником податку на додану вартість свідоцтво №100303042 від 28.09.2010 року, індивідуальний податковий номер 325866812360 (а.с.12).

На протязі 2010 року на адресу Ленінської МДПІ у м. Луганську були надані наступні податкові декларації з податку на додану вартість:

29.11.2010 року на адресу відповідача надана податкова декларація з податку на додану вартість за жовтень 2010 року з додатком №5 до податкової декларації з податку на додану вартість розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів про що свідчить відмітка про одержання штамп Ленінської міжрайонної податкової інспекції у м. Луганську (а.с.26-31).

21.21.2010 року на адресу відповідача надана податкова декларація з податку на додану вартість за листопад 2010 року з додатком №5 до податкової декларації з податку на додану вартість розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів про що свідчить відмітка про одержання штамп Ленінської міжрайонної податкової інспекції у м. Луганську (а.с.32-38).

21.01.2011 року на адресу відповідача направлено податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2010 року з додатком №1 розрахунком коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість та додатком №5 до податкової декларації з податку на додану вартість розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (а.с.39-45), про що в справі маються докази направлення (а.с.57).

Відповідно до спеціального закону з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення є Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ (далі - Закон № 2181).

Відповідно п.п. 4.1.1. Закону № 2181 «Платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті».

Згідно п.п. 4.1.2. Закону № 2181 «Прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом».

Аналіз норм Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 р. №166 дозволяє стверджувати, що податковий орган при прийнятті податкової декларації здійснює формальну перевірку наявності обов'язкових реквізитів, підписів відповідальних посадових осіб і відтиску печатки підприємства.

Законом №2181 наведено вичерпний перелік підстав для невизнання наданих декларацій податковою звітністю, а саме: «Податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків». Зазначених недоліків подана податкова декларація з податку на додану вартість не має. Жодних інших підстав для невизнання податковою звітністю наданих декларацій Законом №2181 та іншими нормативними актами не передбачено.

Відповідно до абз. «ї» п.п.4.4.2 п.4.4 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», «форма податкової декларації (розрахунку) встановлюється центральним (керівним) органом контролюючого органу за узгодженням з комітетом Верховної Ради України, що відповідає за проведення податкової політики».

Форма податкової декларації з податку на додану вартість, порядок її заповнення та подання до органів державної податкової служби визначені «Порядком заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість» затвердженого наказом ДПАУ від 30.05.97 №166 (у редакції наказу ДПАУ від 17.03.2008 №159), зареєстрованого у Мінюсті України 30.06.2005 за №702/10982 (далі - Порядок).

Відповідно до п.п.3.3 п.3 Порядку декларація заповнюється таким чином, щоб забезпечити збереження записів у ній та вільне читання тексту (цифр) протягом установленого строку зберігання звітності. Декларація може бути заповнена від руки чорнильною чи кульковою ручкою або видрукувана (заповнення олівцем не допускається), без виправлень і помарок; у рядках, де немає даних для заповнення, має бути проставлений прочерк.

Декларації з податку на додану вартість подані позивачем за жовтень грудень 2010 року не містять будь яких помарок, виправлень. Тобто декларації є такими, що повинні бути прийняті.

Слід зазначити, що податкова декларація може бути не визнана податковим органом як податкова декларація тільки у випадках, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. Суд зазначає, що вищезазначені норми Закону № 2181 містять вичерпний перелік випадків не визнання податковим органом податкової декларації як такої. Інших випадків не визнання податкової декларації не встановлено ні Законом № 2181, ні іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. 3.4. Порядку, платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає в декларації. Дані, наведені в декларації, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника, достовірність даних підтверджується: підписом платника, якщо платник - фізична особа, в інших випадках (особа, яка визначена як платник податку на додану вартість, крім фізичних осіб) - підписами відповідальних посадових осіб (керівника, головного бухгалтера) та печаткою, а в разі подання декларації в електронній формі -електронним підписом, осіб (які підписують декларацію), зареєстрованим у порядку, визначеному законодавством.

Посилання відповідача на те що надіслані приватним підприємством «Лабіринт - С» декларації з податку на додану вартість були заповнені всупереч вищезазначеному Порядку та те що, Ленінською МДШ у м. Луганську було запропоновано ПП " Лабіринт-С" виправити вказані недоліки, направивши листи, та надати знову декларації, заповнені згідно затвердженого порядку, а також на те, що недоліки не були усунені ПП " Лабіринт-С", то подані декларації залишилися невизнаними контролюючим органом і неподаними, є необґрунтованими, оскільки в матеріалах справи не мається підтвердження того, що ПП «Лабіринт - С» дійсно було направлено листа з пропозицією виправити недоліки, та вказаного листа позивач отмав.

Також, суд не бере до уваги, в якості належного доказу, надані відповідачем копії податкових декларацій з податку на додану вартість, нібито поданих позивачем за жовтень грудень 2010 року (аркуш справи 60-73), так як позивачу, при подачі вищезазначених податкових декларацій було проставлено штамп на його єкземлярах, тобто податкові декларації з податку на додану вартість були прийняті як такі, що повністю відповідають вимогам законодавства та складені у відповідності до вимог порядку, повністю відповідають даним бухгалтерського та податкового обліку підприємства, та до них додано всі необхідні додатки (аркуш справи 26-45).

Згідно з пунктом 2.6. Примірного порядку взаємодії органів державної податкової служби, затвердженого Наказом ДПА України від 18 квітня 2008 року № 266 «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів», при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів працівник підрозділу ведення та захисту податкової звітності після реєстрації податкової звітності з ПДВ переносить інформацію з первинних звітних документів платника ПДВ на паперових носіях та звітних документів, наданих платниками ПДВ у електронному вигляді, до електронної бази податкової звітності органу ДПС.

Згідно з викладеним відповідач був зобов'язаний перенести інформацію з первинних звітних документів платника ПДВ до електронної бази податкової звітності органу ДПС, оскільки рішень про невизнання поданої звітності прийнято не було.

З огляду на викладене, суд приходить висновку, що у судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи позивача про протиправність дій відповідача щодо неприйняття податкових декларацій з податку на додану вартість за жовтень, листопад, грудень 2010 року, а також невнесення інформації податкової звітності до електронної бази податкової звітності Державної податкової адміністрації України.

Представником відповідача не доведено суду правомірності дій Ленінської МДПІ у м. Луганську щодо неприйняття вищевказаних податкових декларацій.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні 19 травня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено до 23 травня 2011 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 105, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства «Лабіринт - С» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську щодо неприйняття, поданих ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ЛАБІРИНТ-С», податкових декларацій з податку на додану вартість За жовтень, листопад та грудень 2010 року;

Зобов'язати Ленінську міжрайонну податкову інспекцію у м. Луганську прийняти, подані ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ЛАБІРИНТ-С», податкові декларації з податку на додану вартість за жовтень, листопад та грудень 2010 року;

Зобов'язати Ленінську міжрайонну податкову інспекцію у м. Луганську перенести до електронної бази податкової звітності, що ведеться органами державної податкової служби, показники поданих ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ЛАБІРИНТ-С» податкових декларацій з податку на додану вартість за жовтень, листопад та грудень 2010 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «Лабіринт - С» (місцезнаходження: 91055, м. Луганськ, вул. Совєтська, 40/303, ідентифікаційний код : 32586685) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3,40 грн. (три гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова складена в повному обсязі 23 травня 2011 року.

СуддяТ.І. Ковальова