Постанова № 16037180, 20.01.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.19

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2011 року Справа № 2а-9936/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Секірської А.Г.,

за участю секретаря Єгорової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративну справу за позовом Заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження в особі Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження в Луганській області до Державного підприємства «Антрацит» про стягнення суми економічних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2010 року Заступник прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження в особі Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження в Луганській області звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з даним позовом, в якому посилається на наступне. При проведенні перевірки стану використання паливно енергетичних ресурсів на відокремленому підрозділі «Шахта Партизанська» ДП «Антрацит» виявлено нераціональне використання електроенергії на суму 210396,32 грн., що підтверджено актом перевірки № 15-12/162 від 20.09.2010. Постановою від 29.09.2010 № 15-12/162-1 ТУ Державної інспекції з енергозбереження по Луганській області на підставі ст.11 Закону України «Про енергозбереження» до відповідача застосовано економічні санкції у вигляді підвищеної плати за нераціональне використання паливно енергетичних ресурсів у розмірі 420792,64 грн. Зазначену постанову відповідачем не оскаржено.

На підставі викладеного, заступник прокурора Луганської області просить суд стягнути з ДП «Антрацит» суму підвищеної плати за нераціональне використання паливно енергетичних ресурсів у розмірі 420792,64 грн. до Державного бюджету України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовній вимоги.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, дав пояснення, аналогічні викладеному в позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується підписом уповноваженої особи у повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с.26,36), заперечень проти позову не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до положень ст. 60 КАС України, у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження, а інтересів держави наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Згідно з Законом України «Про енергозбереження» метою законодавства про енергозбереження є регулювання відносин між господарськими суб'єктами, а також між державою і юридичними та фізичними особами у сфері енергозбереження, пов'язаної з видобуванням, переробкою, транспортуванням, зберіганням, виробленням та використанням паливно-енергетичних ресурсів, забезпечення заінтересованості підприємств, організацій та громадян в енергозбереженні, впровадженні енергозберігаючих технологій, розробці і виробництві менш енергоємних машин та технологічного обладнання, закріплення відповідальності юридичних і фізичних осіб у сфері енергозбереження.

У відповідності зі ст. 11 п. «е» цього Закону економічні заходи для забезпечення енергозбереження у числі інших передбачають: введення плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у вигляді надбавок до діючих цін та тарифів залежно від перевитрат паливно-енергетичних ресурсів щодо витрат, встановлених стандартами.

Згідно ст.26 Законом України «Про енергозбереження» державний контроль у сфері енергозбереження здійснюється Державною інспекцією з енергозбереження згідно з порядком, встановленим Кабінетом Міністрів України.

Статтею 27 вказаного Закону встановлено, що порушення законодавства про енергозбереження тягне за собою встановлену цим Законом, а також чинним законодавством України дисциплінарну, адміністративну або цивільну відповідальність.

Відповідальність за порушення законодавства про енергозбереження настає також у числі інших випадків, у разі використання паливно-енергетичних ресурсів з систематичним перевищенням стандартизованих енергетичних рівнів та порушенні інших вимог щодо раціонального використання та ощадливого витрачання паливно-енергетичних ресурсів.

Юридичні і фізичні особи повинні відшкодувати збитки, заподіяні ними внаслідок порушень законодавства про енергозбереження, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 699 від 2 вересня 1993 року (з наступними змінами) «Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві» створено при Державному комітетові по нафті і газу Державну інспекцію з ефективного використання газу, на яку покладено здійснення державного контролю за раціональним і ефективним використанням газу та інших паливно-енергетичних ресурсів підприємствами (електростанціями), затверджено розміри плати за газ, що тимчасово споживається на виробничі потреби понад встановлені середньодобові норми з дозволу газозбутових і газотранспортних організацій, а також у разі неефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів підприємствами (електростанціями), згідно яких плата за перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у разі неефективного їх використання, виявлені органами Державної інспекції з енергозбереження, сплачується у підвищеному розмірі.

Якщо перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів викликані недодержанням технологічної дисципліни (незадовільний стан устаткування, відсутність або недотримання роботи устаткування за режимними або технологічними картками, відсутність теплоутилізаційного устаткування, систем автоматики), споживач сплачує за річний обсяг перевитрат газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у двократному розмірі встановленої на них ціни. Плата вноситься одразу після обстеження підприємства Державною інспекцією з енергозбереження.

Наказом Державного Комітету України з енергозбереження №64 від 4 серпня 2000 року, зареєстрованого Міністерством Юстиції України 25 вересня 2000 року за №653/4874, затверджено Порядок проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання, який установлює механізм проведення Державною інспекцією з енергозбереження перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів та усунення фактів їх неефективного використання на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності та підпорядкованості.

За результатами перевірки у разі виявлення порушень з питань енергозбереження інспектор складає акт встановленої форми, на підставі якого визначаються обсяги нераціонального використання енергоресурсів, складається припис також встановленої форми, який обов'язковий для виконання підприємством, акт підписується працівником Інспекції, що проводив перевірку та керівником (головним інженером) підприємства, яке перевірялося. У разі незгоди керівництва підприємства з висновками акта, воно може оскаржити його до Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів.

Рішення про сплату підвищеної плати за неефективне використання енергоресурсів приймається відповідно до законодавства України на підставі акта перевірки підприємства, складеного інспектором і оформлюється постановою про сплату підвищеної плати встановленої форми, перший примірник постанови залишається в Інспекції, а другий примірник у триденний термін після оформлення постанови надсилається (видається повноважному представнику) підприємству для сплати ним підвищеної плати.

Підприємство повинно внести підвищену плату протягом 30 днів з дня винесення постанови про її застосування, у разі несплати підвищеної плати у зазначений термін грошова сума стягується в судовому порядку, рішення щодо застосування до підприємства підвищеної плати може бути оскаржено в установленому законом порядку.

Судом встановлено, що ДП «Антрацит» зареєстроване як субєкт підприємницької діяльності юридична особа виконавчим комітетом Антрацитівської міської ради Луганської області 30.04.2003 (а.с.4).

17.08.2010 Державною інспекцією з енергозбереження по Луганській області внесено припис до акту № 15-12/142 стосовно ДП «Антрацит» (ВП «Шахта «Партизанська»), відповідно до якого відповідача зобовязано виконати роботи по доведенню фактичних зовнішніх притоків повітря у системі провітрювання шахти до розрахункових (п.1, термін виконання 30 діб після отримання припису), виконати роботи по доведенню фактичних внутрішніх витоків повітря у системі провітрювання шахти до розрахункових (п.2, термін виконання 30 діб після отримання припису), виконати роботи по доведенню фактичних місткостей водозбірників до нормативного 4-годинного припливу (п.3, термін виконання 30 діб після отримання припису), придбати «Енергетичний паспорт підприємства» (п.4, термін виконання 31.09.2010), заповнити «Енергетичний паспорт підприємства» за 2009 рік та провести реєстрацію (експертизу) в ТУ ДІ з енергозбереження по Луганській області (п.5, термін виконання 31.10.2010), виконати роботи по відновленню теплової ізоляції на тепломережах опалення згідно Акту (п.6, термін виконання 15.10.2010), при розробці оргтехзаводів по економії ПЕР, забезпечувати економічне використання енергоресурсів шляхом вдосконалення схем тепло та електропостачання (п.7, термін виконання постійно) (а.с.28-30), зазначений припис отримано підприємством 20.08.2010).

При проведенні Територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Луганській області у межах визначеної компетенції перевірки виконання припису було встановлено, що пункти 2,3 не виконано, пункт 1 виконано частково (фактичні зовнішні притоки повітря доведені до розрахункових тільки на вентиляційній установці ВЦО 2,5), разом нераціональне використання електроенергії по причині недодержання технологічної дисципліни (незадовільний стан устаткування, а саме незадовільний стан системи провітрювання шахти) складе 329774,8 кВтг/рік на суму 210396,32 грн. (при середній вартості електроенергії за звітний період 0,638 грн. за 1 кВтг), про що складено акт перевірки № 15-12/162 від 17.08.2009, який відповідачем не оскаржено (а.с.5-9).

Постановою Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Луганській області, до компетенції якого входить вирішення цих питань, №15-12/162-1 від 20 вересня 2010 року до відповідача ДП «Антрацит» ВП «Шахта «Партизанська» застосовано підвищену плату у розмірі 420792,64 грн. за виявлені перевитрати ПЕР електроенергії в кількості 329774,8 ПЕР/рік у розмірі 210396,32 грн., яку відповідач мав у 30-денний строк з дня внесення постанови до її застосування перерахувати до Державного бюджету України, що ним не виконано (а.с.12-14), постанова отримана відповідачем 20.09.2010, що підтверджується вхідним штампом «вх. № 24-1742 від 20.09.2010» на супровідному листі ТУ ДІ з енергозбереження по Луганській області № 15-12/04-2378 від 20.09.2010 (а.с.15).

Зазначену постанову на теперішній час не оскаржено у встановленому законом порядку та не скасовано, відповідно вона є чинною.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 17, 18, 94, 158-163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження в особі Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження в Луганській області до Державного підприємства «Антрацит» про стягнення суми економічних санкцій задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства «Антрацит» (94613, Луганська область, м. Антрацит, вул. Ростовська, 38, код ЄДРПОУ 32226065) на користь Державного бюджету України (одержувач Державний бюджет м. Антрацит, 21081200, рахунок 31210202700010, код ЗКПО 25992095, МФО 804013, банк одержувача ГУ ДКУ в Луганській області призначення платежу «Штрафні санкції за порушення законодавства з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів») заборгованість зі сплати економічних санкцій в сумі 420792,64 грн. (чотириста двадцять гривень сімсот девяносто дві гривні 64 коп.) грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови складено та підписано 20 січня 2011 року.

СуддяА.Г. Секірська