Ухвала суду № 16037126, 09.12.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №2.11.17

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

09 грудня 2010 року Справа № 2а-9474/10/1270 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Каюда А.М., перевіривши матеріали адміністративного позову засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмегасервіс" ОСОБА_1 до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання протиправним рішення, оформленого актом перевірки

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську з вимогою:

- визнати протиправним рішення Ленінської МДПІ у м. Луганську, оформлено (викладене) актом невиїзної документальної перевірки ТОВ "Спецмегасервіс" від 26.02.2010 №141/23/36189677 з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 22.10.2008 по 31.12.2009.

Відповідно до ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Стосовно заявленої позивачем вимоги, суд вважає, що не дивлячись на формулювання позовних вимог "визнати протиправним рішення" фактично позивач просить визнати протиправним акт перевірки. Використання позивачем найменування "рішення" по відношенню до акта невиїзної документальної перевірки ніяким чином не змінює суті та змісту цього документа, який все ж залишається актом.

Суд вважає, що вимога позивача не може бути окремим предметом судового розгляду, оскільки акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні приписів Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки актом перевірки податковий орган лише фіксує певні обставини, які мають юридичне значення та сам факт його складання не пов'язаний зі встановленням, зміною або припиненням прав та обовязків позивача у справі.

Згідно зі ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо:

1) заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

Таким, чином у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 106, п. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмегасервіс" ОСОБА_1 до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання протиправним рішення, оформленого актом перевірки.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. В інших випадках в строк, встановлений ст. 254 КАС України

СуддяА.М. Каюда