Постанова № 16036699, 07.12.2010, Закарпатський окружний адміністративний суд

справа № 2а-1354/10/0770

рядок статзвіту 2.11.10

код - 08

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року 17 год. 25 хв. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судового засідання - Семаль Т.М.,

з участю сторін :

представника позивача - відкритого акціонерного товариства "Закарпатнафтопродукт Мукачево" - Резуненко О.А.;

представник відповідача - державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Львова, повторно не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Закарпатнафтопродукт Мукачево" до державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про скасування рішення, -

встановив:

Відповідно до статті 160 частини З КАС України 07 грудня 2010 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано протягом 10 грудня 2010 року.

Позивач відкрите акціонерне товариство "Закарпатнафтопродукт Мукачево" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Львова, якою просить скасувати рішення про застосування фінансових санкцій ДПІ у Шевченківському районі міста Львова №0001252380/4888 від 03 березня 2010 року.

Позовні вимоги мотивує тим, що державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Львова на підставі акту перевірки бланк № 019876 від 17 лютого 2010 року було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №0001252380/4888 від 03 березня 2010 року, яким застосовано до відкритого акціонерного товариства "Закарпатнафтопродукт Мукачево" фінансову санкцію у вигляді штрафу у розмірі 320,00 грн. за порушення п. 1 ст. 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», а саме на момент перевірки торговий патент відсутній на видному місці.

Позивач вважає, що у відповідача не було підстав приймати рішення про застосування фінансових санкцій оскільки, 17 лютого 2010 року головним державним податковим ревізором-інспектором Пархоменко В.О., згідно направлення від 11 лютого 2010 року № 414/23-8 та старшим державним податковим ревізором-інспектором Турханом Н.О., згідно направлення від 11 лютого 2010 року №414/23-8, проведено перевірку АЗС №21, що розташована за адресою: Львів-Брюховичи, вул. Львівська, 1б, яка є структурною одиницею відкритого акціонерного товариства "Закарпатнафтопродукт Мукачево". За результатами проведеної перевірки зазначеними посадовими особами державної податкової адміністрації складено акт від 17 лютого 2010 року, в якому зафіксовані наступні порушення - «порушено порядок використання торгового патенту, а саме на момент перевірки торговий патент відсутній на видному місці», що є порушенням ч. 1 ст.7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»торговий патент повинен бути розміщений або на фронтальній вітрині магазину, а у разі її відсутності - біля касового апарату або на фронтальній вітрині малої архітектурної форми.

На АЗС №21, розташованій за адресою: Львів-Брюховичі. вул.Львівська. 16, торговий патент розміщено на фронтальній частині малої архітектурної форми, а саме на вікні операторної. тобто торговий патент розміщено з дотриманням вимог Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», про що оператором ОСОБА_4 було повідомлено посадових осіб органів державної податкової служби.

Таким чином, підстави для застосування штрафних санкцій, передбачених ст. 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»у відповідача не було.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів, що наведені в позовній заяві.

У судові засідання, що відбулись 16 червня 2010 року , 05 липня 2010 року, 26 липня 2010 року та 07 грудня 2010 року, відповідач не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а також не надав суду письмових заперечень. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, то розглядає справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Заслухавши представника позивача, розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов із наведених у ньому мотивів обґрунтований і його слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача. А тому дана адміністративна справа вирішується Закарпатським окружним адміністративним судом.

У судовому засіданні встановлено, що згідно з довідкою АБ № 106109 від з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, місцезнаходженням відкритого акціонерного товариства "Закарпатнафтопродукт Мукачево" є: 89600, Закарпатська обл., м.Мукачеве, вулиця Берегівська-обїздна, будинок 11, ідентифікаційний код 03481371 (а.с.15).

Згідно з довідкою форми 4-ОПП № 6934 від 14 квітня 2009 року, відкрите акціонерне товариство "Закарпатнафтопродукт Мукачево" узято на облік державної податкової служби за № 27 від 24 жовтня 1995 року (а.с. 29).

17 лютого 2010 року головним державним податковим ревізором-інспектором Пархоменко В.О., згідно направлення від 11 лютого 2010 року № 414/23-8 та старшим державним податковим ревізором-інспектором Турханом Н.О., згідно направлення від 11 лютого 2010 року №414/23-8, проведено перевірку АЗС №21, що розташована за адресою: Львів-Брюховичи, вул. Львівська, 1б, яка є структурною одиницею відкритого акціонерного товариства "Закарпатнафтопродукт Мукачево" (а.с. 13) проведено перевірку за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої було складено акт перевірки, бланк № 019876 від 17 лютого 2010 року (а.с.а.с. 5-8), на підставі якого було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №0001252380/4888 від 03 березня 2010 року, яким застосовано до відкритого акціонерного товариства "Закарпатнафтопродукт Мукачево" фінансову санкцію у вигляді штрафу у розмірі 320,00 грн. за порушення п. 1 ст. 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», а саме на момент перевірки торговий патент відсутній на видному місці (а.с. 9).

Не погоджуючись з висновками акту перевірки, бланк № 019876 від 17 лютого 2010 року, відкрите акціонерне товариство "Закарпатнафтопродукт Мукачево" надало свої заперечення до акту перевірки, бланк № 019876 від 17 лютого 2010 року (а.с.а.с. 11-12).

03 березня 2010 року, відкрите акціонерне товариство "Закарпатнафтопродукт Мукачево" отримало відповідь на своє заперечення від ДПІ у місті Львові, у якому зазначено, що на підставі направлення від 11 лютого 2010 № 414/23-8 головним та старшим державними податковими ревізор - інспекторами відділу контролю за суб'єктами господарювання, що здійснюють розрахунки у готівковій формі Пархоменком В.О. Турханом Н.О. 17 лютого 2010 року проведена перевірка АЗС за адресою: м. Львів-Брюховичі. вул. Львівська 16 та належить ВАТ «Закарпатнафтопродукт - Мукачево». В п. 3.1. акту перевірки від 17 лютого 2010 зазначено: «...під час перевірки встановлено порушення п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(зі змінами та доповненнями) та ч. 1 ст. 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»(зі змінами та доповненнями) (а.с. 14).

Позивачем надано копії знімків, що засвідчують наявність торгового патенту серії ТПБ №333476 від 01 квітня 2009 року виданий ДПІ у Шевченківському районі, на право здійснення підприємницької діяльності у сфері торгівельна діяльність, термін дії до 31 березня 2010 року на фронтальній вітрині малої архітектурної форми (а.с.а.с. 54-57)

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч .3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2)з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3)обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4)безсторонньо (неупереджено);

5)добросовісно;

6)розсудливо;

7)з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8)пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9)з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10)своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що податковим органом вказано в п.п. 2.2.1. п. 2.2. акту перевірки, бланк № 019876 від 17 лютого 2010 року, перевіркою встановлено торгові патенти серії ТПБ №333476 від 01 квітня 2009 року виданий ДПІ у Шевченківському районі, на право здійснення підприємницької діяльності у сфері торгівельна діяльність, термін дії до 31 березня 2010 року (а.с. 6).

А тому, податковим органом жодним чином не доведено правомірність застосування ним штрафних санкцій за порушення ч. 1 ст. 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності.

Враховуючи обставини встановлені у судовому засіданні, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства, і, зважаючи на це, такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства "Закарпатнафтопродукт Мукачево" до державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про скасування рішення -задовольнити.

Скасувати рішення про застосування фінансових санкцій ДПІ у Шевченківському районі міста Львова №0001252380/4888 від 03 березня 2010 року

Стягнути з Державного бюджету України на користь відкритого акціонерного товариства "Закарпатнафтопродукт Мукачево" витрати понесені по сплаті судового збору у розмірі 3 гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяІванчулинець Д.В.