Рішення № 160366, 18.09.2006, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.09.2006 Справа № 9/192

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Закарпатської філії, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Автосервіс - 2”, м. Ужгород

про стягнення 330,41 грн.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

Від позивача : не з”явився

Від відповідача : не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Закарпатської філії, м. Ужгород заявило позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Автосервіс - 2”, м. Ужгород про стягнення 330,41 грн. заборгованості за надані послуги телефонного зв”язку.

Позивач позовні вимоги не змінив, від позову не відмовився.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, письмових пояснень по суті спору не подав, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи, СУД ВСТАНОВИВ :

23 травня 2003 р. між сторонами по справі укладено договір № 38-0-5233 про надання послуг міжміського та міжнародного телефонного зв”язку, за умовами якого, позивач надає, а відповідач (споживач) приймає та оплачує надані йому послуги міжміського та міжнародного телефонного зв”язку на лініях, що знаходяться у його власності або користуванні і мають технічний доступ до телефонної мережі загального користування (п.п. 1.1 п.1 договору).

На виконання умов вказаного договору позивачем авансом впродовж періоду з 01.05.2005 р. по 01.02.2006 р. надавались відповідачеві телекомунікаційні послуги, для оплати вартості яких, позивачем надсилались відповідачеві рахунки про оплату за надані телекомунікаційні послуги.

Згідно поданих позивачем розрахунків за спірний період позивач надав відповідачеві послуг вартістю 330,41 грн.

За вимогами ст. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до пункту 3 договору від 23 травня 2003 р. № 38-0-5233, пунктів 32, 40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 09.08.2005 р. № 720, відповідач зобов”язаний своєчасно, не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим, оплачувати отримані послуги.

Однак, відповідач взяті на себе зобов”язання по оплаті вартості наданих послуг згідно договору від 23.05.2003 р. № 38-0-5233 не виконав. В результаті чого, виникла заборгованість, яка на день подання позову в суд, згідно розрахунку та довідки позивача склала 330,41 грн.

Позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору з відповідачем, шляхом надіслання останньому лист –попередження про сплату заборгованості в сумі 203,22 грн., яка відповідачем в добровільному порядку не сплачена. У зв”язку з чим позивач звернувся до господарського суду про стягнення з відповідача суми боргу в примусовому порядку.

Таким чином, позовні вимоги в сумі 330,41 грн. боргу позивачем доведені та обгрунтовані, відповідачем не спростовані, підлягають задоволенню повністю.

Керуючись Законом України „Про телекомунікаційні послуги”, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 25, 43, 44, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України,-

СУД ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Автосервіс - 2”, м. Ужгород, вул. Собранецька, 158 (код 32331737) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Закарпатської філії, м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, 4 (р/р 26000881 в АППБ „Аваль”, МФО 312345, код 25438186) суму 330,41 грн. боргу та 220 грн. відшкодування судових витрат.

Видати наказ.

Суддя Г.Й. Бобрик