Постанова № 16036375, 26.05.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2011 р. справа № 2а/0570/5656/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 14 год. 21 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Зекунова Е. В.

при секретаріКовальському А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за участю:

представника позивача:Турта В.В.

представника відповідача: не зявився

за позовом Державної податкової інспекції в Кіровському районі м. Донецька до Приватного підприємства сільськогосподарсько-виробничий комплекс «Агропром» про стягнення грошових коштів з рахунків у банках в розмірі 301,01 гривень

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція в Кіровському районі м. Донецька, звернувся із адміністративним позовом до Приватного підприємства сільськогосподарсько-виробничий комплекс «Агропром» про стягнення грошових коштів з рахунків у банках в розмірі 301,01 гривень.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що внаслідок самостійного узгодження податкових зобовязань згідно податкових декларацій ППСГВК «Агропром» має перед Державним бюджетом податковий борг. Загальна сума боргу складає 301,01 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, надавши пояснення аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідним чином.

Згідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття відповідача - який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Приватне підприємство сільськогосподарсько-виробничий комплекс «Агропром» зареєстроване виконавчим комітетом Кіровської районної ради м. Донецька 05.04.2000 року, ідентифікаційний код 30872194, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію.

Підприємство знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції в Кіровському районі м. Донецька з 11.04.2000 року за №065002828.

Відповідно до ст. 2 Закону України від 04.12.1990 №509-ХІ «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Судом встановлено, що станом на 26.10.2010 року відповідач має заборгованість перед державним бюджетом по штрафним санкціям з податку на прибуток в сумі 301,01 гривень.

Указана заборгованість виникла внаслідок несплати узгоджених податкових зобовязань з податку на прибуток, а саме: декларація за півріччя 2007 року від 09.08.2010 року №34904 на суму 25 гривень, декларація за 3 квартал 2007 року від 08.11.2007 року від 08.11.2007 року №54412 на суму 25 гривень, декларація за 2007 року від 07.02.2010 року №75497 на суму 25 гривень, декларація за 1 квартал 2008 року від 12.05.2008 року від 12.05.2008 року №24109 на суму 25 гривень, декларація за півріччя 2008 року від 21.08.2008 року №45072 на суму 25 гривень, декларація за 3 квартал 2008 року від 04.11.2008 року №64513 на суму 25 гривень, декларація за 2008 рік від 02.02.2009 року №86899 на суму 25 гривень, декларація за 1 квартал 2009 року від 12.05.2009 року №24950 на суму 25 гривень, декларація за півріччя 2009 року від 31.07.2009 року №42691 на суму 25 гривень, декларація за 3 квартал 2009 року від 02.11.2009 року №61602 на суму 25 гривень, декларація за 2009 рік від 27.01.2010 року №78922 на суму 25 гривень, рішення про застосування фінансових санкцій від 20.10.2008 року №0004871540/0 прийняте на підставі акту перевірки від 07.10.2008 року №3052,15-1/30872194 на суму 15 гривень, пеня у розмірі 21,01 гривень.

Відповідачеві направлялися перша податкова вимога від 23.11.2006 року №1/384 та друга податкова вимога від 14.09.2007 року №2/338.

Згідно п.п.16.1.3, 16.1.4 ст.16 Податкового кодексу до обов'язків платника податків відноситься обов'язок подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, а також сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 36.1 ст. 36 Податкового кодексу зазначено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III (далі Закон №2181), що був чинним на момент виникнення зобов'язання, податковим боргом є зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Аналогічне визначення поняття зазначено у п. 14.1.175 ст.14 Податкового кодексу «податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання».

За неподання податкової декларації (розрахунку) у строки визначені законодавством або її затримку відповідальність платника податку передбачена абз.1 п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону №2181 штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Підпунктом 41.5 ст.41 Податкового кодексу зазначено, що органами стягнення виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державі виконавці в межах своїх повноважень.

У зв'язку з несплатою суми нарахованих штрафних санкцій, згідно розрахунку суми боргу за відповідачем значиться борг перед бюджетом у розмірі 301,01 грн.

П.п.20.1.28 ст.20 цього Кодексу органам державної податкової служби також надано право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Несплата податкових зобов'язань порушує інтереси держави, оскільки спричиняє шкоду економічним інтересам держави, загрожує невиконанню загальнодержавних програм які фінансуються з бюджету, підриває основні принципи існуючого суспільного ладу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції в Кіровському районі м. Донецька до Приватного підприємства сільськогосподарсько-виробничий комплекс «Агропром» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках обслуговуючих платника податків в рахунок погашення податкової заборгованості в розмірі 301,01 гривень - задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках обслуговуючих Приватного підприємства сільськогосподарсько-виробничий комплекс «Агропром» (ЄДРПОУ 30872194, 83020, м. Донецьк, вул. Кубанська, 53) податкову заборгованість з податку на прибуток у розмірі 301 (триста одна) гривня 01 коп., на р/р 31117009700007, код платежу 11021000, банк отримувач ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ34687153.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 26 травня 2011 року у присутності представника позивача.

Постанова у повному обсязі виготовлена 31 травня 2011 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя Зекунов Е. В.