Постанова № 16036047, 16.05.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2011 р. справа № 2а/0570/5813/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Галатіної О.О.

при секретаріЛеоненко К.В.

за участю:

представника позивача Давиденко Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Донецьку, по вул. 50Ї Гвардійської Дивізії, 17 адміністративну справу за позовом прокурора Калінінського району м. Донецька, що діє в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що у відповідача наявна заборгованість перед бюджетом на загальну суму - 16819,30 грн. Вказана заборгованість виникла за наслідками перевірки відповідача, про що було складено акт № 0615/05/63/23/НОМЕР_1 від 03.11.2010 року. Згідно вказаного акту при перевірці встановлені такі порушення: п. 1, 12, 13 ст. 3 Закону України № 265 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст. 1, 2, 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», у звязку з чим до відповідача застосовано штраф рішеннями про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0004032342 від 20.12.2010 року, № 0004042342 від 20.12.2010 року. Вказані рішення були розміщенні на дошці податкових оголошень 31.12.2010 року, проте в адміністративному та судовому порядку ОСОБА_2 не оскаржувались, у звязку з чим вказані суми вважаються узгодженими. Посилаючись на вказані обставини прокурор просить стягнути з відповідача заборгованість зі штрафних санкцій у сумі 16819, 30 грн.

У відповідності ст.361 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Прокурор Калінінського району м. Донецька у даному випадку представляє інтереси держави в суді, оскільки його дії спрямовані на захист інтересів держави шляхом заяви вимог про стягнення заборгованості на користь державного бюджету.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки не повідомив. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача за наявними у справі доказами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, встановив.

Відповідач фізична-особа підприємець ОСОБА_2 має заборгованість перед бюджетом у сумі 16819,30 грн., яка виникла внаслідок проведеної перевірки, за результатами якої були прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0004032342 від 20.12.2010 року на суму 16798 грн. та № 0004042342 від 20.12.2010 року на суму 21,30 грн.

Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Статтею 15 вказаного закону передбачено, контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Судом встановлено, що відповідачем порушено п. 1, 12, 13 ст. 3 Закону України № 265 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» а саме, встановлено не проведення розрахункової операції через РРО; не ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання; не відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО.

Відповідальність за вказані порушення передбачена п. 1 ст. 17, ст. 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У відповідності до статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті, а в разі використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об'єкті такого суб'єкта господарювання за кожне наступне вчинене порушення - у п'ятикратному розмірі вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг).

Статтею 20 цього ж Закону передбачено, що до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на це, рішеннями про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0004032342 від 20.12.2010 року на суму 16798 грн., до відповідача правомірно застосовані штрафні санкції.

Перевіркою також було встановлено порушення вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про патентування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме, порушення порядку використання торгового патенту.

Відповідальність за вказане порушення передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», згідно з яким суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність без придбання відповідного торгового патенту, несуть відповідальність у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.

Виходячи з цього до відповідача рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0004042342 від 20.12.2010 року правомірно застосовано штраф на суму 21,30 грн.

Вказані рішення були розміщенні на дошці податкових оголошень. Процедуру оскарження відповідач не розпочинав.

Отже, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та задовольняє їх у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 24, 71, 94, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов прокурора Калінінського району м. Донецька, що діє в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь Державного бюджету штрафні санкції у сумі 16798 (шістнадцять тисяч сімсот девяносто вісім) грн. на р/р 31111104700005, код платежу 21080900, банк одержувача ГУДКУ у Донецькій області МФО 834016, ЄДРПОУ 34687090.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на корить Державного бюджету штрафні санкції у сумі 21 (двадцять одна) грн. 30 коп. на р/р 31417541700005, код платежу 21080900, банк одержувача ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687090.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її повний текст у судовому засіданні 16 травня 2011 року.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Галатіна О.О.