Постанова № 16035643, 20.05.2011, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 року Справа № 2а/0370/1103/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Кириченку О.О.,

за участю представника позивача Ярошика Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Луцької обєднаної державної податкової інспекції до державного реєстратора виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області, державного реєстратора виконавчого комітету Донецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне підприємство «Мастер Коннект» про скасування державної реєстрації змін до установчих документів підприємства і запису про внесення змін до відомостей про юридичну особу вчинених державним реєстратором виконавчого комітету Донецької міської ради та зобовязання державного реєстратора виконавчого комітету Луцької міської ради внести до Єдиного державного реєстру запис про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу та зняти її з обліку,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2011 року Луцька обєднана державна податкова інспекція (далі Луцька ОДПІ) звернулася в суд з позовом до державного реєстратора виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області, державного реєстратора виконавчого комітету Донецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне підприємство «Мастер Коннект» (далі ПП «Мастер Коннект») про визнання протиправним рішення товариства про зміну місцезнаходження, скасування державної реєстрації змін до установчих документів підприємства і запису про внесення змін до відомостей про юридичну особу вчинених державним реєстратором виконавчого комітету Донецької міської ради та зобовязання державного реєстратора виконавчого комітету Луцької міської ради внести до Єдиного державного реєстру запис про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу та зняти її з обліку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що державним реєстратором виконавчого комітету Донецької міської ради 03.12.2010 року було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ПП «Мастер Коннект» за №12661050004035428 та вчинено запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами з установчих документах 03.12.2010 року № 12661070005 щодо зміни місцезнаходження з міста Донецьк на місто Луцьк, вулиця Глушець, 49, а реєстраційна справа передана Державному реєстратору виконавчого комітету Луцької міської ради. Згідно довідки Луцької ОДПІ про встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків, місцезнаходження ПП «Мастер Коннект» за адресою м. Луцьк, вул. Глушець, 49, не встановлено. Позивач вважає, що ініційоване відповідачем - ПП «Мастер-Коннект» та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців недостовірних відомостей про місцезнаходження юридичної особи позбавляють органи державної податкової служби можливості здійснювати контроль за його господарською діяльністю та може призвести до «тінізації» його діяльності, отримання незаконних доходів з ухиленням від сплати податків, зборів та інших загальнообов'язкових платежів до бюджету, що завдає шкоди інтересам держави. Подані відповідачем відомості щодо місцезнаходження юридичної особи є неправдивими, вчинені без наміру створити будь-які правові наслідки. ПП «Мастер-Коннект» знявшись з обліку за попереднім місцезнаходженням, юридично та фактично на території міста Луцька не знаходиться. Державна реєстрація змін до установчих документів ПП «Мастер-Коннект» вчинена державним реєстратором виконавчого комітету Донецької міської ради унеможливлює виконання Луцькою ОДПІ її функцій, передбачених статтею 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», зокрема здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплатою податків і зборів, тому вважає, що вона підлягає скасуванню. Позивач просить суд скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ПП «Мастер-Коннект», вчинену Державним реєстратором виконавчого комітету Донецької міської ради від 03.12.2010 року та запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, вчинений Державним реєстратором виконавчого комітету Донецької міської ради від 03.12.2010 року та зобовязати Державного реєстратора виконавчого комітету Луцької міської ради внести до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів ПП «Мастер-Коннект» від 03.12.2010 року, запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах від 03.12.2010 року та зняти її з обліку, повідомити про внесення такого запису Луцьку ОДПІ.

Відповідач Державний реєстратор виконавчого комітету Донецької міської ради в письмовому запереченні проти адміністративного позову від 04.05.2011 року за вихідним №3872 проти позову заперечив. Зазначає, що в статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» визначено перелік повноважень, які покладені на державного реєстратора. В цьому переліку не передбачено перевірку адресів, зазначених в установчих документах на достовірність з метою виявлення фіктивної реєстрації. При проведенні реєстраційних дій, зокрема, повязаних зі зміною місцезнаходження юридичної особи, державний реєстратор керується діючим законодавством, а саме: перелік обовязкових документів; перелік підстав залишення документів без розгляду; перелік підстав для відмови в проведенні реєстраційної дії чітко визначені законодавством. Державний реєстратор керуючись статтями 19 та 29 згаданого Закону проводить дії повязані із зміною місцезнаходження, яка супроводжується двома реєстраційними діями, а саме, державною реєстрацією змін до установчих документів юридичної особи та внесення змін до відомостей про юридичну особу та є невідємними одна від одної і супроводжується заміною свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та завірення відповідною відміткою статутів (або змін до них) після проведення таких дій. Законом передбачено, що скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи. Такі спори відносяться до компетенції господарських судів. Вважає, що факту порушення прав, свобод чи інтересів Луцької ОДПІ не було у звязку з чим відсутній предмет спору. Крім того, зазначає, що протиправних дій з боку державних реєстраторів Донецької міської ради при проведенні постановки на облік реєстраційних справ юридичної особи не має, тому просить відмовити в позові.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2011 року у відкритті провадження в частині позовних вимог Луцької ОДПІ до ПП «Мастер-Коннект» про визнання протиправним рішення підприємства про зміну місцезнаходження підприємства відмовлено, оскільки така позовна вимога підлягає розгляду за правилами Господарсько-процесуального кодексу України, а ухвалою суду від 22 квітня 2011 року ПП «Мастер-Коннект» залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представник позивача Ярошик Т.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві. Просить суд задовольнити позов повністю.

Відповідач - Державний реєстратор виконавчого комітету Луцької міської ради надіслав суду письмове клопотання від 11.05.2011 року за вихідним №35-11/175 про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач - Державний реєстратор виконавчого комітету Донецької міської ради Донецької області будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду справи надіслав суду письмове клопотання від 04.05.2011 року за вихідним №3873 про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до частини 4 статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Від третьої особи - ПП «Мастер-Коннект» представник на розгляд справи не зявився, хоча підприємство належним чином повідомлялось про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомлено, заперечень на позов не подано.

Відповідно до статті 128 КАС України розгляд справи проводиться у відсутності відповідача та третьої особи на підставі наявних в ній доказів, оскільки судом вжиті всі передбачені заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є безпідставними та не підлягають до задоволення, з наступних підстав.

Частина 1 статті 6 КАС України визначає, що кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КАС України суд при вирішені справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Повноваження податкових органів визначені Законом України «Про державну податкову службу в Україні», стаття 10 цього якого визначає функції державних податкових інспекцій у тому числі щодо забезпечення обліку платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів.

Як зазначалось раніше, права, функції та основні напрямки діяльності органів податкової служби визначені Законом України «Про державну податкову службу в Україні», положеннями пункту 11 статті 10 якого державним податковим інспекціям надане право подавати до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна та звертатися до суду в інших випадках, передбачених законом.

З системного аналізу норм чинного законодавства, зокрема, Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про державну податкову службу в Україні», Податкового кодексу України вбачається, що податковим органам надані владні управлінські функції стосовно субєктів господарювання у сфері податкових взаємовідносин.

Таким чином, позивач у справі субєкт владних повноважень, на якого чинним законодавством України покладені владні управлінські функції у сфері податкових правовідносин стосовно платників податків.

Щодо дій державного реєстратора по внесенню змін до відомостей про юридичну особу, суд вважає за необхідне зазначити.

Згідно статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та обєднані державні податкові інспекції виконують відповідні функції, зокрема, забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб платників податків та інших обовязкових платежів.

Облік платників податків є одним із способів податкового контролю з метою створення умов для здійснення контролю за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків (п.1,2 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 року №979 зареєстрованого в Мінюсті України 30.12.2010 року №1439/18734).

При цьому облік платників податків і зборів здійснюється органами державної податкової служби та іншими державними органами відповідно до законодавства. Взяття на облік юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців як платників податків, зборів в органах державної податкової служби здійснюються на підставі відомостей з реєстраційної картки, наданих державним реєстратором згідно із Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

Як встановлено судом та вбачається з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.а.с.10-12) приватне підприємство «Мастер-Коннект» 16 лютого 2010 року зареєстроване Виконавчим комітетом Донецької міської ради Донецької області (код суб'єкта господарської діяльності 36981735, місцезнаходження: м. Донецьк, Київський район, вул. Університетська, 108А).

Разом з цим, судом встановлено, що 03.12.2010 року державним реєстратором виконавчого комітету Донецької міської ради Донецької області здійснено державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу стосовно місцезнаходження ПП «Мастер-Коннект» за адресою: м. Луцьк, вул. Глушець, 49. Виконавчим комітетом Донецької міської ради Донецької області до Луцької міської ради Волинської області було надіслано реєстраційну справу ПП «Мастер-Коннект» на підставі державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах. Реєстраційна справа підприємства взята на облік виконавчим комітетом Луцької міської ради Волинської області, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено відповідний запис.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» (надалі Закон України №755) визначено, що місцезнаходження юридичної особи це адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, підставою виникнення спору є надання товариством державному реєстратору відомостей, які містять інформацію, яка не відповідає дійсності щодо юридичної адреси платника податків, оскільки за адресою, яка вказана в Єдиному державному реєстрі, товариство не знаходиться. Позивач вважає, що зміни до Єдиного державного реєстру платника податків щодо юридичної адреси ПП «Мастер-Коннект» були внесені завідомо з порушенням норм чинного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України №755 державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Частиною 3 статті 4 Закону України №755 передбачено, що зміни до установчих документів юридичної особи підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону України №755 єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру. Пунктом 6 статті 16 цього ж Закону визначено, що Єдиний державний реєстр є об'єктом права державної власності.

З частини 1 статті 17 Закону України №755 вбачається, що відомості про юридичну особу включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Відповідно до частини 2 статті 17 Закону України №755 в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо юридичної особи, зокрема, відомості щодо місцезнаходження юридичної особи.

Стаття 14 Закону України №755 регулює порядок передачі реєстраційних справ, а саме - передача реєстраційних справ здійснюється в разі, зокрема, зміни місцезнаходження юридичної особи, якщо нове місцезнаходження юридичної особи розташоване на території іншої адміністративно-територіальної одиниці.

Частиною 1 статті 19 Закону України №755 передбачено, що у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи, подає державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Відповідно до пункту 12 статті 19 Закону України №755 у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки. Відповідно до пункту 13 статті 19 Закону України №755 державний реєстратор залишає реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу без розгляду, про що повідомляє заявника у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, та у порядку, встановленому частиною сьомою цієї статті.

Згідно з пунктом 14 статті 19 Закону України №755 у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

З пунктів 12.4 та 12.5 Порядку обліку платників податків і зборів вбачається, що до кожного платника податків, щодо якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не зясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу державної служби, який зясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження платника податків. До Єдиного банку даних юридичних осіб та Реєстру самозайнятих осіб відносяться дані про подання запиту. Якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою №18ОПП для вжиття заходів, передбачених частиною 8 статті 19 Закону.

Як вбачається з довідки №46 Луцької ОДПІ про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків, місцезнаходження ПП «Мастер-Коннект» за адресою м. Луцьк, вул. Глушець, 49 не встановлено.

Відповідно до Акту обстеження приміщення місця знаходження ПП «Мастер-Коннект» від 18.01.2011 року встановлено, що на момент перевірки за вказаною адресою постійно діючого виконавчого органу юридичної особи та іншого органу чи особи уповноваженого діяти від імені ПП «Мастер-Коннект» не виявлено.

12.03.2010 року державним реєстратором виконавчого комітету Луцької міської ради в ЄДР внесено запис за №11981430006005956 щодо відсутності юридичної особи ПП «Мастер-Коннект» за адресою м. Луцьк, вул. Глушець, 49.

Проаналізувавши вищевикладене, суд приходить до висновку, що державним реєстратором виконавчого комітету Луцької міської ради при виконанні своїх посадових обов'язків були дотримані вимоги статті 19 Закону України №755, а відсутність юридичної особи ПП «Мастер-Коннект» за зазначеною адресою, не може бути наслідком скасування або визнання неправомірним запису в Єдиному державному реєстрі стосовно місцезнаходження юридичної особи.

Посилання Луцької ОДПІ на те, що пунктом 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» позивачеві надано повноваження звертатися до судових органів із заявою (позовною заявою) щодо скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності не є підставою для задоволення позову, оскільки скасування державної реєстрації є різновидом припинення юридичної особи та не передбачає повноважень позивача на звернення з позовом саме про скасування реєстраційних записів. Підстави для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи, визначені частиною 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». Такими підставами є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

У відповідачів відсутні повноваження щодо перевірки зазначеного у реєстраційній картці та статуті місцезнаходження юридичної особи дійсній адресі органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені та на момент проведення реєстраційних дій відповідач не мав відомостей, на підставі яких можна було дійти висновку про недостовірність запису про адресу ПП «Мастер-Коннект».

Частиною 4 статті 89 Цивільного кодексу України передбачено, що до Єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Згідно з частиною 3 статті 8 Закону України №755 встановлено, що установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Державні органи згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Крім цього, суд може зобовязати відповідача вчинити певну дію лише попередньо встановивши в рішеннях, діях відповідача протиправність чи наявність бездіяльності, якої в даному випадку не встановлено.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її позовні вимоги та заперечення.

Позивач не надав суду жодних доказів того, що проведені відповідачами реєстраційні записи містять недостовірну інформацію, оскільки сам факт складання повідомлення позивачем про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням не може розцінюватися, як недостовірна інформація, оскільки дане повідомлення є складовою частиною для вчинення дій державним реєстратором щодо внесення запису в ЄДРПОУ про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

Разом з цим, позивачем доказів про визнання недійсними змін до установчих документів ПП «Мастер-Коннект» вирішених в порядку господарського судочинства не представлено.

Також, не підтверджені доказами твердження позивача про те, що реєстраційні записи №№ 5,6,7 містять недостовірну інформацію, оскільки сам факт складання повідомлення позивачем про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням не може розцінюватися, як недостовірна інформація, оскільки дане повідомлення є складовою частиною для вчинення дій державним реєстратором щодо внесення запису в ЄДРПОУ про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

Не приймаються судом до уваги і посилання позивача на те, що існує небезпека заподіяння шкоди інтересам держави у звязку з неможливістю здійснення обліку платників податків, так як доказів в підтвердження такого твердження позивачем не надано.

Подані до реєстрації у Єдиному державному реєстрі відомості щодо зміни місцезнаходження ПП «Мастер-Коннект» відповідали вимогам чинного законодавства щодо їх достовірності.

Відповідно до статті 5 Закону України №755 державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб підприємців проводиться державним реєстратором виключно у виконавчому комітеті міської ради міста обласного значення або у районній, районній у містах Києві та Севастополі державній адміністрації за місцезнаходженням юридичної особи.

Статтею 11 вищеназваного Закону встановлено, що державний реєстратор після внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації юридичної особи зобовязаний сформувати реєстраційну справу. Тобто, отримавши документи про зміну місцезнаходження, державний реєстратор виконавчого комітету Луцької міської ради правомірно та у спосіб, визначений чинним законодавством, здійснив дії щодо внесення змін до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

На підставі вищевикладеного, суд не вбачає підстав для скасування записів щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах та зобовязання державного реєстратора виконавчого комітету Луцької міської ради внести до Єдиного державного реєстру запис про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу та зняти її з обліку.

Керуючись статтями 11, 17, 71, 158, 160, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі статтей 1, 2, 4, 11, 16, 17, 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Луцької обєднаної державної податкової інспекції Волинської області до державного реєстратора виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області, державного реєстратора виконавчого комітету Донецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство «Мастер-Коннект» про скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства вчинених 03.12.2010 року, запису про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах, вчинених державним реєстратором виконавчого комітету Донецької міської ради від 03.12.2010 року та зобовязання державного реєстратора виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області внести до Єдиного державного реєстру запис про скасування державної реєстрації змін до установчих документів від 03.12.2010 року, запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах від 03.12.2010 року та зняти її з обліку, відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі 25 травня 2011 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

ГоловуючийС.Ф. Костюкевич