Ухвала суду № 16035320, 26.05.2011, Апеляційний суд міста Севастополя

26.05.2011

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц694/11р. Головуючий в першій

інстанції Лугвіщик А.М.

Доповідач в апеляційній

інстанції Моцний М.В.

У Х В А Л А

26 травня 2011 року суддя Апеляційного суду міста Севастополя Моцний М.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Гагарінського районного суду м. Севастополя від 27 вересня 2010 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Севастопольської філії Відкритого акціонерного товариства "Укрсоцбанк", Відкритого акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Гагарінського районного суду м. Севастополя від 27 вересня 2010 року позовна заява ОСОБА_4 до Севастопольської філії Відкритого акціонерного товариства "Укрсоцбанк", Відкритого акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки повернута ОСОБА_4 на підставі ст.109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття зазначеної апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ та їх розмірів” із змінами, не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України №825 від 05.08.2009р. „Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258", якою встановлені розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ, яка набрала чинності 13.08.2009р. та є діючою на момент подання апеляційної скарги, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даного спору, складають 37 грн.

Також встановлено, що у порушення вимог ст.295 ЦПК України, до апеляційної скарги, поданої представником ОСОБА_4 ОСОБА_5, не додана довіреність, що посвідчує його повноваження на представництво інтересів позивача.

Крім того, при апеляційному оскарженні ухвали Гагарінського районного суду м. Севастополя від 27 вересня 2010 року позивачем допущена помилка в назві процесуального документу, а саме, зазначено, що оскаржується постанова.

За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 79,81 ЦПК України і, відповідно до ст.ст.295, 297,121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Гагарінського районного суду м. Севастополя від 27 вересня 2010 року, - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_4 у термін, який не перевищує п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн.

Банк одержувача - ГУДК в м. Севастополі; одержувач платежу - місцевий бюджет Ленінського району (для Апеляційного суду м. Севастополя); МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 31213263700007, код платежу 22050002; призначення платежу - оплата інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи для Апеляційного суду м. Севастополя по цивільній справі за позовом (П.І.Б.);

- надати до Апеляційного суду м. Севастополя оригінал квитанції;

- надати до Апеляційного суду м. Севастополя довіреність, що посвідчує повноваження представника ОСОБА_4 ОСОБА_5;

- вказати правильну назву процесуального документу, що оскаржується.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню особі, що її подала.

Суддя /підпис/ М.В.Моцний

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя М.В.Моцний