Ухвала суду № 16034949, 02.06.2011, Балаклавський районний суд міста Севастополя

БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Справа № 6-1/11

УХВАЛА

11 березня 2011 року Балаклавський районний суд міста Севастополя у складі:

головуючого судді Гапонова Д.Ю.,

при секретарі Веселової О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду судової справи,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2010р. позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПП «Русотуристо»про визнання договору про надання комплексу туристичних послуг від 01.12.2009р. №02319 недійсним та стягнення на її користь як повернення набутого за наведеним вище договором 16550грн, в якості подвійного розміру збитків 33100грн., моральної шкоди 6000грн.

23.02.2011р. ухвалою суду провадження в цій справі було закрито на підставі п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Встановлено, що при подачі позовної заяви, позивачем було сплачено державне мито (судовий збір) в розмірі 556грн. 50коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в розмірі 120грн., що підтверджується відповідними квитанціями №288, 289 від 18.02.2010р. банк отримувача Головне Управління державного казначейства України в м. Севастополі, отримувач державний бюджет Балаклавського району м. Севастополя.

Позивач звернулася до суду з заявою про повернення сплаченої суми судових витрат.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі, а тому заява ОСОБА_1 в цій частині підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст.83 ЦПК України передбачений вичерпний перелік випадків, коли повертається сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а саме, у разі: 1) внесення коштів у більшому розмірі, ніж це встановлено законодавством; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) закриття провадження у справі з підстави, визначеної пунктом 1 статті 205 цього Кодексу; 5) залишення заяви без розгляду з підстав, визначених пунктами 1, 2 і 8 статті 207 цього Кодексу.

Повернення сплаченої суми коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в разі закриття провадження в справі на підставі п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України (позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом) процесуальним законом не передбачено, а тому заява ОСОБА_1 в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 83 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Головному Управлінню державного казначейства України в м. Севастополі повернути ОСОБА_1 перераховані нею суми, сплачені за квитанцією №288 від 18.02.2010р. про оплату судового збору на суму 556грн. 50коп. на розрахунковий рахунок №31416537700002, МФО 824509, код отримувача 24035629.

В решті заявлених вимогах відмовити.

Ухвала скарженню не підлягає.

Головуючий у справі Д.Ю. Гапонов

З оригіналом згідно.

Суддя Д.Ю. Гапонов