Постанова № 16034811, 01.06.2011, Балаклавський районний суд міста Севастополя

Балаклавский районный суд города Севастополя

Дело № 3-628/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 квітня 2011 року суддя Балаклавського районного суду міста Севастополя Гапонов Д.Ю., при секретарі Веселової О.Ф., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Бахчисарайського територіального відділу Східно чорноморського державного басейного управління охорони та використання водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Севастополі, громадянина України, з вищою освітою, зі слів, тимчасово не працюючого, маючого на утриманні мати похилого віку, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУ про АП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він, 18.03.2011р. в місті Севастополі, в Балаклавській бухті здійснив вилов водних живих ресурсів у вигляді 133 одиниць риби кефалі забороненим знаряддям лову драчкою крючковою та забороненим способом багрінням, чим порушив вимоги ст.27 Закону України «Про тваринний світ», п.п.3.15, 4.6 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року №19.

В судовому засіданні, ОСОБА_1, не заперечуючи вилов риби у кількості 133 одиниць вагою 12кг., вину у вилові риби незаконним способом не визнав, пояснивши, що ловив рибу не драчкою, а спінінгом з трьома крючками на наживку морського червяка. Вподальшому ОСОБА_1 пояснив, що виловив лише 2,5кг. кефалі, а пояснення, які викладені в протоколі, давав під тиском інспектора рибоохорони.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпроАП, його вина у вчиненому підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, згідно протоколу №011740/188-с від 18.03.2011р., того ж дня, о 13 годині старшим інспектором рибоохорони ОСОБА_2 за участю працівників міліції, було затримано громадянина ОСОБА_1, який в Балаклавській бухті м. Севастополя займався виловом риби забороненим знаряддям лову драчкою крючковою та забороненим способом багрінням. При цьому, ОСОБА_1 незаконно виловив 133 одиниці кефалі вагою 12кг.

Виловлену ОСОБА_1 рибу та знаряддя лову, згідно досліджених в суді опису оцінки, прийомного акту №32 та накладної від 18.03.2011р. вилучено і передано на відповідальне зберігання до рибгоспу «Путь Ілліча»та складу Бахчисарайського територіального відділу рибоохорони відповідно.

З пояснень ОСОБА_1, викладених ним в протоколі, вбачається, що 18.03.2011р. він в Балаклавській бухті з ялу Сев1095К ловив кефаль на наживку, але оскільки риба не ловилась, почав використовувати драчку, та особисто піймав 133 одиниці кефалі вагою 12кг.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснив, що 18.03.2011р. склав протокол відносно ОСОБА_1 за те, що останній забороненим знаряддям лову драчкою крюковою, способом багріння ловив кефаль. У ОСОБА_1 було вилучено знаряддя лову драчку крючкову та рибу, виловлену цією драчкою. Виловлену рибу кефаль ОСОБА_1 перераховував та зважував самостійно, вказавши її кількість як 133 одиниці, та вагу, як 12кг., після чого особисто написав пояснення в протоколі, будь якого тиску зі свого боку він, ОСОБА_2, на ОСОБА_1 не чинив.

Підстав для оговору ОСОБА_2 ОСОБА_1 не встановлено.

В судовому засіданні оглянуто знаряддя лову, вилучене у ОСОБА_1 18.03.2011р. Оглядом встановлено, що це спінінг з котушкою з ліскою. На кінці ліски знаходиться свинцевий груз з жорстко приєднаним до нього трійником кустарного виробництва, що являє собою колюче знаряддя лову. Великий розмір лапків трійника не дозволяє нанизувати на них в якості наживки морського червяка.

Саме таке знаряддя лову має загальновідому назву «драчка крючкова»і вилов риби цим знаряддям можливий лише шляхом багріння.

З огляду наведеного, пояснення ОСОБА_1 з приводу того, що він 18.03.2011р. здійснював вилов кефалі спінінгом на наживку морського червяка, та виловив лише 2,5гк. кефалі, спростовуються показами ОСОБА_2, оглянутим знаряддям лову, вилученим у ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1, які він дав при складанні протоколу, описом оцінки вилученої у ОСОБА_1 кефалі.

Неспроможною слід вважати позицію ОСОБА_1 про написання ним пояснень в протоколі під тиском ОСОБА_2, оскільки в судовому засіданні ОСОБА_1 не зміг пояснити, в чому полягав тиск ОСОБА_2 на нього.

Частиною 4 ст.85 КУпроАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України «Про тваринний світ», у порядку загального використання об'єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об'єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування.

Згідно п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року №19, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням колючих знарядь лову, (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), а також способом багріння, а п.4.6 цих Правил дозволяється одній особі вилов за одну добу перебування на водоймі загального користування риби у кількості трьох кг.

З огляду наведеного, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпроАП є доведеною.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують його відповідальність, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, утримує мати похилого віку, а тому до нього можна застосувати мінімальне стягнення, передбачене санкцією ч.4 ст.85 КУпроАП, штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та оскільки ОСОБА_1 здійснював вилов риби спеціально виготовленим забороненим знаряддям, яке передбачає вилов риби лише забороненим способом як шляхом багріння, з конфіскацією знаряддя правопорушення драчку крючкову, та незаконно добутих водних живих ресурсів 133 одиниці кефалі загальною вагою 12кг.

Приймаючи рішення про конфіскацію всієї риби, виловленої ОСОБА_1, а не різниці її ваги з урахуванням дозволеної норми вилову, що передбачена п.4.6 Правил любительського і спортивного рибальства, слід керуватись тим, що усю кількість кефалі ОСОБА_1 виловив забороненим знаряддям лову, забороненим способом багрінням.

Вимоги про стягнення зі ОСОБА_1 в порядку ст.40 КУпроАП шкоди, заподіяної рибним запасам України, слід залишити без розгляду, оскільки вони вирішенню в цьому провадженні не підлягають, внаслідок того, що ч.1 ст.40 КУпроАП передбачає можливість вирішення питання про відшкодування винним майнової шкоди під час накладення стягнення за адміністративне правопорушення лише у випадках, коли таку шкоду заподіяно громадянинові, підприємству, установі або організації, тоді як з матеріалів адміністративної справи вбачається, що шкоду ОСОБА_1 заподіяв державі.

Таким чином, питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної ОСОБА_1 рибним запасам України, відповідно до вимог ч.3 ст.40 КУпроАП, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч.4 ст.85, ст.283, 284 КУпроАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпроАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340грн. у дохід держави (код платежу 21081100, МФО 824509, ОКПО 24035629 р/р 31115106700002, банк отримувача ГУДК України в місті Севастополі) з конфіскацією у дохід держави: знаряддя лову драчку крючкову, яка знаходиться на відповідальному зберіганні Бахчисарайського територіального відділу Східно чорноморського державного басейного управління охорони та використання водних живих ресурсів та регулювання рибальства (м.Севастополь, вул. Репіна, 32, кв.4); незаконно добутих водних живих ресурсів 133 одиниці кефалі загальною вагою 12кг., що знаходяться на відповідальному зберіганні в рибгоспі «Путь Ілліча»(м. Севастополь, вул. Набережна порту, 17).

Вимоги про відшкодування майнової шкоди, заподіяної ОСОБА_1 рибним запасам України залишити без розгляду, розяснивши, що це питання підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Постанова може бути оскаржена або протестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду міста Севастополя через Балаклавський районний суд міста Севастополя.

Суддя