Постанова № 160328, 28.09.2006, Господарський суд Закарпатської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2006 р. Справа № 2/189

За позовом Управління Пенсійного Фонду України в м. Хуст та Хустському районі, м. Хуст

До відповідача сільськогосподарського виробничого кооперативу „Бороняво”, с. Бороняво Хустського району

про стягнення суми 11344,15грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

Суддя О.Ф. Ремецькі

за участю представників:

від позивача – Рішко А.М. - представник за дорученням №4684/05 від 28.09.2006р.

від відповідача – не з’явився

Суть спору :

Представник позивача просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи. Зокрема, у підставу своїх доводів вказує на невиконання відповідачем зобов’язань по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій. Заперечення відповідача вважає безпідставними та посилання на те, що кооператив знаходиться в стадії ліквідації та уповноваженим представником позивача на черговому засіданні зборів засновників кооперативу було сказано про те, що з 01.01.2006р. відшкодування на виплату пільгових пенсій відповідачем не повинно здійснюватись, не може бути взяте до уваги, оскільки у відповідача відсутні підтвердження про надання йому статусу суб’єкта єдиного податку. Вважає, що такі ж вимоги містяться і в листі Головного управління ПФУ в Закарпатській області №225/04-1 від 20.01.06р. та довідці ДПІ.

Відповідач заперечує проти позовних вимог в повному обсязі, однак, письмового пояснення по суті спору не подав. В обґрунтування своїх доводів вказує на те, що кооператив знаходиться в стадії ліквідації та є платником єдиного податку як сільськогосподарське підприємство. Вважає, що лист Головного управління ПФУ в Закарпатській області №225/04-1 від 20.01.06р. та довідка ДПІ належним чином підтверджують його доводи.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Відповідач по справі –сільськогосподарський виробничий кооператив „Бороняво”, зареєстрований в управлінні Пенсійного фонду України в Хустському районі Закарпатської області і відповідно до п. 3 ст. 15 Закону України № 1058 від 09.07.2003 р. „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” (далі Закон) набув статусу платника страхових внесків.

Управління Пенсійного фонду України в Хустському районі громадянам Мороз І.В., Малета В.Ф., Щербан П.І., Вовчок І.М. та Волошин П.М., колишнім працівникам СВК „Бороняво”, відповідно до п.п. “б”-„з” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” від 05.11.1991 р. № 1788-ІІІ (з наступними

Продовження постанови господарського суду Закарпатської області від 28.09.2006 року по справі №2/189

змінами та доповненнями) призначило пенсію за віком на пільгових умовах, у розмірі, вказаному у витягах із пенсійних справ.

Підставою призначення пенсії за віком на пільгових умовах є те, що вказані громадяни працюють в СВК на певних посадах на підприємстві відповідача і були безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду, що підтверджується виданою відповідачем відповідною довідкою, доданою до матеріалів справи.

За період з 01 січня 2006 р. по 30 липня 2006 р. Управлінням Пенсійного фонду України в Хустському районі згаданим пенсіонерам було виплачено 11344,15грн. /включаючи витрати на доставку/ за мінусом здійсненої часткової оплати на суму 1585,11грн., про що свідчать додані до матеріалів справи, відомості на виплату пенсій за період з січня по липень 2006р., погоджені Хустським районним вузлом поштового зв’язку та розрахунок суми позовних вимог.

Позов підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

Згідно ч. 4 п. 1 ст. 2 Закону України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування” від 26.06.1997 р. /із наступними змінами та доповненнями/ фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів „б”-„з” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є об’єктом оподаткування за ставкою 100%.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058, який набрав чинності з 01.01.2004р., встановлено, що підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на відповідних роботах, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

В силу статті 6 Інструкції від 19.12.2003р. №21-1 відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України №1058, здійснюється щомісячно до 25 числа, в розмірі сум, зазначених в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Згідно розрахунків сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, які позивачем було надіслано відповідачу, в період з січня 2006 року по липень 2006р., відшкодуванню підлягало 11344,15грн.

Таким чином, сума 11344,15грн. заборгованості по відшкодуванню відповідачем витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, позивачем доведена та обґрунтована та стягується судом з відповідача в примусовому порядку.

Заперечення відповідача не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки як лист Головного управління ПФУ в Закарпатській області №225/04-1 від 20.01.06р. так і довідка ДПІ містять в собі вимогу наявності у платника податку реєстрації в якості платника фіксованого сільськогосподарського податку.

Керуючись ст.ст. 2, 112, п.4 ст.121, 122, 136, 138, 143, 160, 162, 163, 186, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд постановив:

Продовження постанови господарського суду Закарпатської області від 28.09.2006 року по справі №2/189

1. Адміністративний позов задоволити в повному обсязі.

Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу „Бороняво”, с. Бороняво, Хустського району, вул. Колгоспна, б/н (рах. №26004501270491 в ПІБ, МФО 312453, код ЄДРПОУ 03748391) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі, м. Хуст, вул. Карпатської Січі, 24 (рах. №25606301686 в ВАТ „Держощадбанк”, МФО 312356, код ЄДРПОУ 20449720) суму 9738,93грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій.

Видати виконавчий лист.

3. Постанова набирає законної сили з 09.10.2006р.

4. Заява на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.Ф. Ремецькі