Рішення № 16032763, 30.05.2011, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-2871/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 лютого 2011 року Дарницький районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Даниленко В.В.

при секретарі Дядейко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Дарницькому районному суді м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського державного підприємства «Буревісник»про стягнення моральної шкоди в звязку з невиплатою заробітної плати, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Київського державного підприємства «Буревісник»про стягнення моральної шкоди в звязку з невиплатою заробітної плати у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок, посилаючись на наступне.

15.07.1968 року ОСОБА_1 була прийнята на роботу до відповідача на посаду фрезерувальника. За станом здоровя, 10.01.1994 року ОСОБА_1 була переведена на посаду контролера.

З липня 2009 року по липень 2010 року відповідач не виплачував позивачці заробітну плату. Відповідно до довідки про доходи № 4722/3 від 25.08.2010 року, виданої відповідачем, заборгованість відповідача перед позивачкою по заробітній платі становить 11214 (одинадцять тисяч двісті чотирнадцять) гривень 51 копійка.

У звязку з виникненням заборгованості були порушені права позивачки на отримання оплати за свою працю, що призвело до моральних страждань, повязаних з неможливістю матеріального забезпечення, лікування. Так як робота позивачки повязана з шкідливими умовами праці, ОСОБА_1 потребує лікування.

Позивачка просить стягнути з відповідача моральну шкоду в звязку з невиплатою заробітної плати у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд стягнути з відповідача моральну шкоду в звязку з невиплатою заробітної плати у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Відповідач в судове засідання не зявився, судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення його явки, шляхом надсилання повісток рекомендованими листами. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. За таких обставин суд, заслухавши думку позивачки, вважає за можливе слухати справу заочно, без участі відповідача, за наявними у справі документами.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, з'ясувавши обставини та дослідивши докази по справі, вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що 15.07.1968 року ОСОБА_1 була прийнята на роботу до відповідача на посаду фрезерувальника. За станом здоровя, 10.01.1994 року ОСОБА_1 була переведена на посаду контролера.

З липня 2009 року по липень 2010 року відповідач не виплачував позивачці заробітну плату. Відповідно до довідки про доходи № 4722/3 від 25.08.2010 року, виданої відповідачем, заборгованість відповідача перед позивачкою по заробітній платі становить 11214 (одинадцять тисяч двісті чотирнадцять) гривень 51 копійка.

У звязку з виникненням заборгованості ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі в розмірі 11214 (одинадцять тисяч двісті чотирнадцять) гривень 51 копійок. Судовим наказом Дарницького районного суду м. Києва від 22.10 2010 року було стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі.

Так як відповідач не виплачував позивачці заробітну платню, були порушенні законні права позивачки на отримання оплати за свою працю, що призвело до моральних страждань, повязаних із неможливістю матеріального забезпечення, лікування.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Моральна шкода відшкодовується незалежно від матеріальної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не повязана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди” під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у звязку з ушкодженням здоровя, у порушення нормальних життєвих звязків, порушення стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позивачка довела свої позовні вимоги належним чином, але розмір моральної шкоди є завищеним, у звязку з чим позов підлягає задоволенню частково.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 23, ч.1 ст.1167 ЦК України, п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди” та ст. ст. 10, 11, 57, 60, 61, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Київського державного підприємства «Буревісник» про стягнення моральної шкоди в звязку з невиплатою заробітної плати - задовольнити частково.

Стягнути з Київського державного підприємства «Буревісник»(адреса: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 2, ЄДРПОУ 14312358, р/р 2600700015617 у ВАТ «КБ «Хрещатик», МФО 300670)

на користь ОСОБА_1 (1952 року народження, проживаючої за адресою: 02081, АДРЕСА_1) моральну шкоду в звязку з невиплатою заробітної плати у розмірі 4000 (чотири тисяч) гривень 00 копійок..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не буди присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Даниленко В. В.