Постанова № 1602687, 24.01.2008, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-1210/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 січня  2008 року                                                                                                                           м. Харків                                                                                                                       

            Харківський окружний адміністративний суд  у складі:

головуючого судді  Бартош Н.С.,

при секретарі  Зблоцькій Г.П.,  

за участю: представника прокуратури – Золочевського С.О., представників позивача –           Руденко Ю.Г., Литвинової Н.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом  Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Північному регіоні» до комунального закладу охорони здоров`яобласний протитуберкульозний диспансер № 4 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Червонозаводського району м. Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Північному регіоні», в якій просив суд стягнути з комунального закладу охорони здоров`яобласний протитуберкульозний диспансер № 4 до державного бюджету суму штрафу у розмірі 3400 грн., накладеного позивачем за порушення законодавства про енергетику

              Представники прокуратури та позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався. Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

              Суд заслухавши представника прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

24.01.2007р. позивачем було проведено обстеження технічного стану електричного обладнання комунального закладу охорони здоров`яобласний протитуберкульозний диспансер № 4, про що було складено акт обстеження № Схо-21-07.

За наслідками цієї перевірки складено припис № Сх.-21-07П від 24.01.2007р. про усунення виявлених порушень, згідно з яким  відповідач повинен виконати зазначені в приписі заходи до вказаних строків. Станом на 26.04.2007р. відповідач заходи, передбачені в приписі в повному обсязі не виконав, що підтверджується копією акту перевірки № Схп-18-07 від 26.04.07р.

Старшим державним інспектором України з енергонагляду у Харківській області за порушення законодавства про електроенергетику та за невиконання припису на відповідача було накладено штраф, про що було винесено постанову та видано припис № Х-74-07/П від 08.05.2007р.

Відповідно до ст. 27 Закону України “Про електроенергетику” суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці: за неподання інформації або подання завідомо недостовірної інформації, передбаченої в ліцензіях на виробництво, передачу або постачання електричної енергії та в нормативно-правових актах, що регулюють питання функціонування об'єднаної енергетичної системи України і споживання енергії, - штраф у розмірі до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики України, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

02.07.07р. інспекцією Держенергонагляду у Харківській області було проведено перевірку припису № Х-74-07/П та встановлено, що припис не виконано, що підтверджується актом перевірки № Схп-30-07 від 02.07.07р., та старшим державним інспектором України ї\ енергетичного нагляду у Харківській області було винесено постанову № Х-115-07 від 17.07.07р. про накладання штрафу за порушення законодавства про в розмірі 3400 грн.

Відповідно до п. 10 Положення «Про порядок накладення на суб’єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику», затвердженого поставною Кабінету Міністрів України № 1312 від 21.07.1999 року суб’єкт господарської діяльності повинен сплатити штраф протягом 30 днів з дня винесення постанови про його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується у судовому порядку. Дана постанова була отримане відповідачем 10.04.2007р., про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення. Зазначена постанова  відповідачем не оскаржена.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та з комунального закладу охорони здоров`я обласний протитуберкульозний диспансер № 4слід стягнути в доход державного бюджету штраф в сумі 3400 грн.

Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27 Закону України “Про електроенергетику”,  п. 10 Положення «Про порядок накладення на суб’єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику», затвердженого поставною Кабінету Міністрів України № 1312 від 21.07.1999 року, ст.ст. 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186  Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

               Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з товариства з комунального закладу охорони здоров`яобласний протитуберкульозний диспансер № 4 (64305, Харківська область, м. Ізюм, вул. Ентузіастів, 104)  в дохід Державного бюджету України штраф в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на р/р 31118106700012 в ВДК м. Ізюм, МФО 851011, код ЄДПРОУ 24134350, код платежу 21081100.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя