Суддя Ковзель П.О.
Секретар Сулім А.В.
Обставини справи:
Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 суму податкової
заборгованості в розмірі 8230,99 грн.
В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідача
надав заперечення на позов, у якому проти задоволення позовних вимог заперечив
з підстав, викладених у запереченні.
На
підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 05.02.2008 проголошено
вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному
обсязі відкладено на 11.02.2008, про що повідомлено сторонам після проголошення
вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням
вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.
Розглянувши
подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується
позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1
з 02.11.2000 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична
особа Дарницькою районною у м. Києві державною адміністрацією.
01.01.2001
ОСОБА_1отримав свідоцтво про сплату єдиного податку НОМЕР_1.
02.04.2001
ОСОБА_1отримав свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість
НОМЕР_2.
Відповідно
до облікової картки платника податків у відповідача обліковується
заборгованість в сумі 8230,33 грн., в т.ч. 5478,17 грн. заборгованості з
податку на додану вартість та 2752,16 грн. штрафних (фінансових) санкцій.
Як
встановлено судом, податкова заборгованість виникла у відповідача в зв'язку з
несплатою податкового зобов'язання визначеного податковим повідомленням-рішенням
ДПІ у Дарницькому районі м. Києва від 18.04.2005 №0001191703/0-12008, яким
відповідачу донараховано 5504,32 грн. податку на додану вартість та 2752,16
грн. штрафних (фінансових) санкцій. Вказане податкове повідомлення-рішення було
прийняте позивачем на підставі акту від 18.04.2005 №95/17-226 про результати
планової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства
СПД ФО ОСОБА_1 за період з 01.01.2002 по 31.12.2004.
Згадані
акт перевірки та податкове повідомлення-рішення були оскаржені відповідачем до
ДПІ у Дарницькому районі м. Києва, але рішенням від 17.05.2005 №14660/6/17-220
скарга відповідача залишена без задоволення, а оскаржуване податкове
повідомлення-рішення -без змін.
Доказів
оскарження в судовому порядку податкового повідомлення-рішення ДПІ у
Дарницькому районі м. Києва від 18.04.2005 №0001191703/0 суду не надано. На
момент розгляду спору відповідачем строк позовної давності та строк звернення
до адміністративного суду для оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення
пропущено.
У
зв'язку з несплатою податкового зобов'язання, позивачем було надіслано на
адресу відповідача першу №1/2623 від 01.11.2005 та другу №2/2691 від 13.12.2005
податкові вимоги.
Рішенням
ДПІ у Дарницькому районі м. Києва від 02.12.2005 №39530 скарга відповідача на
першу податкову вимогу 1/2623 від 01.11.2005 залишена без задоволення, а
податкова вимога -без змін.
Доказів
оскарження в судовому порядку першої №1/2623 від 01.11.2005 та другої №2/2691
від 13.12.2005 податкових вимог суду не надано. На момент розгляду спору
відповідачем строк позовної давності та строк звернення до адміністративного
суду для оскарження вказаних податкових вимог пропущено.
Частиною
2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами
України.
Пунктом
1.3 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий борг (недоїмка)
визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в
адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у
встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового
зобов'язання.
Згідно
з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена
сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки,
визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Оскільки
податкове зобов'язання відповідача не було сплачене в установлені строки, таке
зобов'язання визнається судом податковим боргом.
Відповідно
до підпункту “а” пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”
перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового
зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження
податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.
Відповідно
до підпункту “б” пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”
друга податкова вимога направляється не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої
податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу
у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей,
викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату
та час проведення опису активів платника
податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час
проведення публічних торгів з їх продажу.
Як
видно з матеріалів справи, податкові вимоги направлені відповідачу відповідно
до наведених положень законодавства.
Станом
на 10.09.2007 частина податкового боргу в сумі 26,15 грн. відповідачем
сплачена, заборгованість складає 8230,33 грн., в т.ч. 5478,17 грн. податку на
додану вартість та 2752,16 грн. штрафних (фінансових) санкцій.
Відповідно
до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.
Відповідно
до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.
Доказів,
які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.
Враховуючи
викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ДПІ у Дарницькому районі м.
Києва підлягають задоволенню.
Оскільки
спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати
судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних
повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз,
судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з
відповідача не підлягають.
Керуючись
ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста
Києва, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3) до
Державного бюджету України (рахунок 3111902960000 до РВДК у Дарницькому районі
м. Києва, код 26077885 у банку УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу
14010100) суму податкової заборгованості у розмірі 8230,33 грн. (вісім тисяч
двісті тридцять гривень).
Постанова
відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом,
якщо таку заяву не було подано.
Постанова
може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її
складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС
України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне
оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
П.О. Ковзель
Часті запитання
Який тип судового документу № 1602528 ?
Документ № 1602528 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 1602528 ?
Дата ухвалення - 05.02.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1602528 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1602528 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 1602528, Окружний адміністративний суд міста Києва
Судове рішення № 1602528, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 05.02.2008.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Судове рішення № 1602528 відноситься до справи № 10/68
Це рішення відноситься до справи № 10/68. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
