Рішення № 1602258, 20.03.2008, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2008 Справа № 4/147-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного підприємцяОСОБА_1 м. Херсон

до Херсонської міської громадської організації "Спортивний клуб "Імперіал" м. Херсон

про   стягнення 127.612грн.00коп.

за участю представників сторін:

від позивача - уповноважена особа ОСОБА_2

від відповідача - уповноважена особа Ріпка О.В.

Позивач звернувся з позовною заявою про стягнення з відповідача 127.612грн.00коп. заборгованості за договором підряду від 30.04.2004року, посилаючись на несплату відповідачем вартості виконаних ремонтних робіт в підвальних приміщеннях за адресою АДРЕСА_1.

Відповідача заборгованість визнає та посилається на те, що несвоєчасні розрахунки мали місце через тяжке матеріальне становище, тому просить надати відстрочку сплати боргу на 6 місяців.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, заслухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

30 квітня 2004року між приватним підприємцем ОСОБА_1 (позивач по справі) та Херсонською міською громадською організацією "Спортивний клуб "Імперіал" (відповідач) укладено договір підряду на проведення ремонтних робіт.

Згідно з цим договором позивач прийняв на себе обов'язки виконати будівельні, ремонтні, сантехнічні та електромонтажні роботи в підвальних приміщеннях за адресою АДРЕСА_1. Вартість робіт сторонами узгоджена в сумі 160.512грн.00коп.

При цьому, відповідно до пунктів 2.4.1, 2.4.2 договору встановлено початок виконання відповідачем робіт -30.04.2004року та їх закінчення не пізніше 25.12.2004року.

Відповідно до наданих до справи доказів, позивач виконав прийняті на себе обов'язки по ремонту підвальних приміщень, що підтверджується наданим до справи актом прийомки виконаних підрядних робіт від 31.08.2004року на суму 160.512грн.00коп.

Відповідно до п.1, 7 ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом.

Частиною 1 статті 875 ЦК України встановлено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

При цьому згідно з частиною 4 статті 879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

За умовами пункту 9.1 договору від 30.04.2004року відповідач зобов'язаний був здійснити розрахунки за виконані позивачем роботи не пізніше 31.03.2005року.

Відповідач частково виконав свої обов'язки за умовами договору і перерахував позивачу 32.900грн.00коп. Його борг становив 127.612грн.00коп., що підтверджується підписаним сторонами актом звірки розрахунків від 01.01.2008року та не заперечувалося в засіданні суду представником відповідача.

Станом на день розгляду справи відповідач доказів перерахування боргу на надав, що свідчить про невиконання ним обов'язків за договором, тому позовні вимоги про стягнення 127.612грн.00коп.підлягають задоволенню.

Розглядаючи усне клопотання відповідача про надання відстрочки виконання рішення суд виходить із інтересів обох сторін та того, що відповідач майже три роки не виконує прийнятих на себе обов'язків, що спричиняє додаткові збитки позивачу. При цьому жодних доказів неможливості або ускладнення виконання рішення відповідач суду не надав. З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про надання відстрочки виконання рішення.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача.

Позивачеві повертається із державного бюджету надлишково сплачене державне мито в сумі 145грн.88коп.

В засіданні за згодою представників сторін оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

На підставі частини 1 ст. 193 Господарського Кодексу України, ст. 526 Цивільного Кодексу України та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному розмірі.

2. Стягнути з Херсонської міської громадської організації "Спортивний клуб "Імперіал" м. Херсон вул.Порт-Елеватор № 1 р/р 26001045190301 в Херсонській філії «Брокбізнесбанк» м.Херсона МФО 352372 код 26518390  на користь приватного підприємцяОСОБА_1 АДРЕСА_2 р/р НОМЕР_1в Херсонській філії АКІБ «УкрСиббанк» МФО 352758 код НОМЕР_2- 127.612грн.00коп. основного боргу, 1.276грн.12коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн.00коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Видати приватному підприємцю ІОСОБА_1 АДРЕСА_2 р/р НОМЕР_1в Херсонській філії АКІБ «УкрСиббанк» МФО 352758 код  НОМЕР_2довідку на повернення із державного бюджету надлишково сплаченого державного мита в сумі 145грн.88коп., зазначивши в ній, що квитанція № 29 від 05.02.2008 року знаходиться в матеріалах справи.

Суддя З.І. Ємленінова

Рішення оформлено відповідно до

ст. 84 ГПК України 24.03.2008року.