Рішення № 1601975, 11.02.2008, Барський районний суд Вінницької області

справа № 2-105\08р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 11 лютого 2008 року Барський районний суд

Вiнницької області

в складі: головуючого Хитрука В.М.

при секретарі Чепельській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом прокурора Барського району Вінницької області в інтересах держави в особі Барської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області до ОСОБА_1 про відшкодування завданої злочином шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду позивач прокурор Барського району Вінницької області вказав, що ОСОБА_1, згідно рішення загальних зборів засновників споживчого товариства «Топоз» від 27.12.2002 року, працюючи головою правління вищезазначеного товариства, яке зареєстровано платником податку на додану вартість, тобто являючись службовою особою, на які згідно ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положення «Про документальне забезпечення записів в Україні», Статуту СТ «Топоз» покладена відповідальність за стан діяльності підприємства, розпорядження коштами та майном підприємства, укладення договорів, організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, за створення необхідних умов для правильного ведення бухгалтерського обліку - в період з 01.09.2004 року по 01.12.2005 року, при здійсненні фінансово-господарської діяльності товариства, шляхом завищення податкового кредиту та валових витрат товариства, умисно ухилився від сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток в сумі 263512 грн. Оскільки ОСОБА_1 добровільно не бажає відшкодувати заподіяну державі шкоду, прокурор просив суд стягнути з нього на користь держави 263512 гривень шкоди, завданої ухиленням від сплати податків та державне мито.

В судовому засіданні позивач прокурор Вараниця В.М. заявлені позовні вимоги підтримав повністю, надав суду відповідні пояснення і обґрунтування, посилаючись на діючі законодавчі акти України та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав повністю та пояснив, що він дійсно, являючись службовою особою - головою правління СТ «Топоз», відповідаючи за стан діяльності підприємства та організацію бухгалтерського обліку, в період з 01.09.2004 року по 01.12.2005 року, при здійсненні фінансово-господарської діяльності товариства, шляхом завищення податкового кредиту та валових витрат товариства, умисно ухилився від сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток в сумі 263512 грн. Він умисно вносив в офіційні документи завідомо неправдиві відомості, тобто відображав невідповідну дійсності інформацію, щодо нарахування і сплати до бюджету держави податку на додану вартість та податку на прибуток. У звітних періодах засвідчив своїм підписом декларації з податку на додану вартість за вересень-листопад 2004 року, серпень-вересень 2005 року, декларації з податку на прибуток за 4-й квартал 2004 року, 3-й квартал 2005 року, які в подальшому були подані до Барської МДПІ.

Представник третьої особи по справі з боку позивача Барської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області Степанюк В.І., який діє на підставі доручення від 15.01.2008 року № 200\10, позовні вимоги прокурора підтримав повністю.

Свідок по справі ОСОБА_2 суду пояснив, що він працює податковим ревізором Барської МДПІ. Він особисто проводив позапланову перевірку СТ «Топоз», якою було встановлено, що СТ «Топоз» під керівництвом відповідача ОСОБА_1 здійснювало придбання яблук від СВК «Берег» с. Мильськ Рожищенського району Волинської області, ТОВ «Велика Яромирка» с. Велика Яромирка Городоцького району Хмельницької області, та ТОВ «Маквел» м. Київ. За наявними документами розрахунки між господарствами не проводилися, відповідно суми були зняті з декларації про прибуток зі складу валових витрат та з декларації з податку на додану вартість податкового кредиту. За таких обставин, товариством було занижено податок на прибуток в цілому на 107843 грн. та занижено податок на додану вартість на суму 155669 грн.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його слід задовольнити повністю. До такого висновку суд дійшов з слідуючого.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_1, згідно рішення загальних зборів засновників споживчого товариства «Топоз» від 27.12.2002 року, працюючи головою правління вищезазначеного товариства, яке зареєстровано платником податку на додану вартість, в період з 01.09.2004 року по 01.12.2005 року, при здійсненні фінансово-господарської діяльності товариства, шляхом завищення податкового кредиту та валових витрат товариства, умисно ухилився від сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток в сумі 263512 грн. Добровільно відповідач не бажав відшкодувати заподіяну державі шкоду, що призвело до звернення прокурора до суду з позовом в інтересах держави.

Відповідно до ст.. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З акта Барської МДПІ «Про результати позапланової документальної перевірки Чемериси-Барського СТ «Топоз» № 80\23\14307570 від 14.08.2006 року вбачається, що незаконними діями керівника товариства ОСОБА_1 було занижено податок на прибуток в цілому на 107843 грн. та занижено податок на додану вартість на суму 155669 грн., тобто відповідач умисно ухилився від сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток в сумі 263512 грн.

Вироком Барського районного суду від 05 вересня 2007 року ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за ст.ст. 366 ч.2, 212 ч. 1 КК України.

У відповідності до ст.88 ч.3 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача на користь держави судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 2635,12 гривень та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 79,88, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 1166, 45 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 263512 гривень шкоди, завданої ухиленням від сплати податків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 2635,12 гривень державного мита та 30 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: