Рішення № 16018516, 03.06.2011, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 2-397/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 червня 2011 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Городівського О.А.,

при секретарі Ніколаєнко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу

за позовом Публічному акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ»

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2011 року ПАТ «Банк «Форум» звернулись до Миргородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування позову зазначили, що 13 жовтня 2007 року між АКБ «Форум»(правонаступником якого є ПАТ «Банк «Форум») та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №0016\07\25-CL, згідно з яким позивач відкрив відповідачеві відновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування 59400,00 доларів США, на строк користування по 12 вересня 2017 року зі сплатою процентів за користування кредитом, з розрахунку 13 % річних. Мета кредитування споживчі цілі.

Згідно додаткової угоди №1 від 11 грудня 2009 року до кредитного договору перегляну графік погашення кредиту, умови дострокової вимоги повернення кредиту.

Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором та надав позичальнику відповідні грошові кошти згідно поданих ним заявок.

Відповідно до умов п.п.2.3 - 2.6, 3.3.2 договору відповідач взяв на себе зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за його користування, у встановлені договором терміни.

З метою забезпечення зобовязань відповідача за кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір №0016\07\25-CL\S-1 від 13 вересня 2007 р., посвідчений приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №5535, 5536. Згідно з договором іпотеки відповідач передав позивачу в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежитлова будівля міні-пекарня, в АДРЕСА_1, загальною площею 204,8 кв.м., що включає в себе 17 приміщень. Предмет іпотеки належить іпотекодавцеві (відповідачеві) на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності, видане виконавчим комітетом Миргородської міської ради 16 березня 2000 року, зареєстроване в Лубенському МБТІ 16 березня 2000 р оку в реєстровій книзі 1 під номером 7, реєстраційний номер 1359188.

Предмет іпотек включає в себе земельну ділянку площею 0,0510 га, на якій він розташований, та яка надана для здійснення підприємницької діяльності і належить відповідачеві на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ПЛ №035617, виданий Миргородською міською радою 31 травня 2000 року.

Також, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_3 13 вересня 2007 року було укладено договір поруки №0016\07\25-CL\S-2.

Згідно з п.2.2 договору поруки поручитель зобовязався відповідати перед банком за невиконання позичальником своїх зобовязань всіма своїми грошовими коштами та всім своїм майном.

Зважаючи, що позичальник порушив встановлені договором строки повернення кредиту, банк предявив вимогу відповідачам про повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами з можливим нарахуванням штрафних санкцій та пені та повідомив про розміри суми заборгованості, строк погашення кредиту таким, що настав і у разі непогашення відповідачами заборгованості за кредитним договором, позивач ініціюватиме примусове стягнення заборгованості за рахунок заставного майна.

Однак, позичальник продовжує порушувати свої зобовязання за кредитним договором не повертає кредитні кошти, не сплачує проценти за його користування в строк, визначений кредитним договором. На момент подачі позовної заяви жодна з вимог, що предявлена до відповідачів, не виконана.

Загальна сума заборгованості ОСОБА_2 станом на 01 лютого 2011 року складає 81101,15 дол. США, що еквівалентно 644064, 78 грн. (згідно з офіційним курсом НБУ : 1 дол.США = 7,941500 грн.) .

Позивач просить стягнути з відповідачів вказану суму, звернувши стягнення на предмет іпотеки. Солідарно стягнути з відповідачів судові витрати в розмірі 1837,00 грн.

У звязку з вищевикладеним позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без участі позивача, на задоволенні позову в повному обсязі наполягає.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не сповістили, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно ст. 74 ЦПК України.

Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що справу необхідно розглянути з постановленням заочного рішення, на підставі доказів, що містяться в справі, позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Установлено, що 13 вересня 2007 року між АКБ «Форум»(правонаступником якого є ПАТ «Банк «Форум») та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №0016\07\25-CL, згідно з яким позивач відкрив відповідачеві відновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування 59400,00 доларів США, на строк користування по 12 вересня 2017 року зі сплатою процентів за користування кредитом, з розрахунку 13 % річних. Мета кредитування споживчі цілі (а.с.10-11)

Згідно додаткової угоди №1 від 11 грудня 2009 року до кредитного договору перегляну графік погашення кредиту, умови дострокової вимоги повернення кредиту (а.с.12).

Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором та надав позичальнику відповідні грошові кошти згідно поданих ним заявок.

Відповідно до умов п.п.2.3 - 2.6, 3.3.2 договору відповідач взяв на себе зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за його користування, у встановлені договором терміни.

З метою забезпечення зобовязань відповідача за кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір №0016\07\25-CL\S-1 від 13 вересня 2007 р., посвідчений приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №5535, 5536. Згідно з договором іпотеки відповідач передав позивачу в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежитлова будівля міні-пекарня, в АДРЕСА_1, загальною площею 204,8 кв.м., що включає в себе 17 приміщень. Предмет іпотеки належить іпотекодавцеві (відповідачеві) на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності, видане виконавчим комітетом Миргородської міської ради 16 березня 2000 року, зареєстроване в Лубенському МБТІ 16 березня 2000 року в реєстровій книзі 1 під номером 7, реєстраційний номер 1359188 (а.с.23-29).

Предмет іпотек включає в себе земельну ділянку площею 0,0510 га, на якій він розташований, та яка надана для здійснення підприємницької діяльності і належить відповідачеві на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ПЛ №035617, виданий Миргородською міською радою 31 травня 2000 року.

Відповідно до умов п.п.2.4- 2.6, 3.3.2 договору відповідач взяв на себе зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за його користування, у встановлені договором терміни.

У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_3 13 вересня 2007 року було укладено договір поруки №0016\07\25-CL\S-2 (а.с. 30)

Згідно з п.2.2 договору поруки поручитель зобовязався відповідати перед банком за невиконання позичальником своїх зобовязань всіма своїми грошовими коштами та всім своїм майном.

Зважаючи, що позичальник порушив встановлені договором строки повернення кредиту, банк предявив вимогу відповідачам про повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами з можливим нарахуванням штрафних санкцій та пені та повідомив про розміри суми заборгованості, строк погашення кредиту таким, що настав і у разі непогашення відповідачами заборгованості за кредитним договором, позивач ініціюватиме примусове стягнення заборгованості за рахунок заставного майна (а.с.31-38).

Однак, позичальник продовжує порушувати свої зобовязання за кредитним договором не повертає кредитні кошти, не сплачує проценти за його користування в строк, визначений кредитним договором. На момент подачі позовної заяви жодна з вимог, що предявлена до відповідачів, не виконана.

Загальна сума заборгованості ОСОБА_2 станом на 01 лютого 2011 року складає 81101,15 дол. США, що еквівалентно 644064, 78 грн. (згідно з офіційним курсом НБУ : 1 дол.США = 7,941500 грн.) :

1)заборгованість по кредиту 59398,90 дол. США,

2)заборгованість по процентам за користування кредитом 15148,17 дол. США,

3)заборгованість по пені 5924,48 дол. США,

4)штраф 5000 грн.

За правилами ст.ст.1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається в письмовій формі.

Умови Договору відповідачем ОСОБА_2 порушені, про що свідчить розрахунок, наданий АКБ «Форум»(а.с.7-9).

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

За правилами ч.1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до п.5.1 іпотечного договору позивач набуває права задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки у випадках, якщо сума наданого кредиту та\або проценти за користування ним, можливі неустойки й витрати не будуть сплачені у строки, встановлені кредитним договором, та інших випадках, передбачених кредитним договором, іпотечним договором, чинним законодавством України.

У разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених договором іпотеки, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобовязання за кредитним договором, а в разі їх невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки ( п.5.2 іпотечного договору).

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність.

За правилами ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого окремо.

Відповідач ОСОБА_2 не виконав своїх зобовязань за кредитним договором, не сплатив у встановлений строк відсотки за користування кредитом. За таких підстав позивач набуває права вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань за ним, з правом примусового стягнення заборгованості за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки, переважно перед іншими кредиторами (п.п.2.2 іпотечного договору).

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі цього стягнути ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічному акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ »понесені судові витрати по 918,50 грн. з кожного.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.10, 11,81, 88, 130, 213-215, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 572, 575, 610, 623, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги Публічному акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 повністю.

Стягнути СОЛІДАРНО з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований АДРЕСА_2, іден.код НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована в АДРЕСА_3, іден.код. НОМЕР_2, на користь Публічному акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ»(11033, м. Київ, вул. Верховної Ради, 7, р/р 29090937000212, в ПАТ «Банк форум», МФО 322948, код ЄДРПОУ 21574573) суму заборгованості за кредитним договором №0016\07\25-CL 644064,78 грн. (шістсот сорок чотири тисячі шістдесят чотири гривні 78 копійок) .

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2, ОСОБА_3 за кредитним договором №0016\07\25-CL в розмірі 644064,78 грн. звернути стягнення на предмет договору іпотеки, нежитлову будівлю міні-пекарню в АДРЕСА_1, загальною площею 204,8 кв.м., що включає в себе 17 приміщень та земельну ділянку площею 0,0510 га, на якій вона розташована, шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону „Про іпотеку”, з наданням позивачу Публічному акціонерному товариству «БАНК ФОРУМ»права продажу будь якій особі покупцеві та отримання коштів від продажу обєкта, отримання оригіналів, копій, дублікатів правовстановчих документів, витягів з реєстру прав власності для відчудження та всіх необхідних документів для оформлення продажу обєкта нерухомого майна відповідно до договору іпотеки №0016\07\25-CL\S-1 від 13 вересня 2007 року. .

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічному акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ »понесені судові витрати по 918,50 грн. з кожного.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:О. А. Городівський