Рішення № 16017784, 18.03.2011, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 2-290/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 березня 2011 р.Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Городівського О.А.

при секретарі Ніколаєнко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Град»про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до ПП «Град»про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди за несвоєчасно проведення розрахунку при звільненні, в позові посилався на те, що з 04 липня 2005 року по 20 грудня 2010 року працював у відповідача на посаді слюсаря 5 розряду. При звільненні відповідач не провів з ним повного розрахунку по заробітній платі, розмір заборгованої заробітної плати складає на його думку 1700 грн. 00 коп. Неодноразові звернення до відповідача щодо отримання коштів були безрезультатними, у звязку з чим позивач змушений звернутися до суду. Крім того, просив стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку, в сумі 2400 грн. та моральну шкоду, завдану несвоєчасною виплатою заробітної плати, яку позивач оцінив у 1000 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача, ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, позовні вимоги не визнав, по суті позову пояснив, що заборгованість ПП «Град»перед позивачем становить всього 902, 15 грн. Підприємство не змогло та не може розрахуватись з позивачем, так як не має вільних обігових коштів. А також підприємство не може повернути 94 тис грн. зароблених коштів. Також просив відмовити у задоволенні вимоги про відшкодування моральної шкоди, оскільки позивачем не доведено її наявність, причинно-наслідковий звязок з діями відповідача та не обґрунтовано її розмір.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що позивач працював у відповідача з 04.07.2005р. по 20.12.2010р. на посаді слюсаря 5 розряду.

Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Позивач у день звільнення працював, що не заперечується представником відповідача, отже відповідач повинен був провести повний розрахунок з позивачем у день звільнення. Цього відповідачем зроблено не було, у звязку з чим відповідач заборгував позивачу 902 грн. 15 коп., які не виплачені по даний час. Отже вимога про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку на підставі ч.1 ст.117 КЗпП України підлягає до задоволення. Згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995р. № 100 (із змінами і доповненнями) для визначення середнього заробітку за час затримки розрахунку середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за два повні останні місяці роботи. Згідно довідки відповідача виплати позивачу за два останні місяці склали 2241,33 грн. Кількість робочих днів у цих місяцях 43, отже середньоденний заробіток позивача складає 52,1 грн. У відповідності з п.8 вказаного Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати, провадяться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Кількість робочих днів з дня звільнення до дня постановлення рішення складає 61, отже за весь час затримки середній заробіток позивача склав:

52,1 грн. ? 61 р.д. = 3178,1 грн., який і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Оскільки у звязку з несвоєчасним розрахунком позивач змушений був докладати додаткові зусилля для організації свого життя, не міг належним чином оплачувати витрати своєї сімї, в звязку з чим переносив моральні страждання, відповідно до ст. 2371 КЗпП України, вимога про стягнення моральної (немайнової) шкоди підлягає до задоволення.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує характер та обставини заподіяння такої шкоди, тривалість і наслідки порушення права позивача, характер та тривалість його моральних страждань у звязку із порушенням права та викликаної цим необхідності докладати додаткових зусиль до організації свого життя, а також враховує вимоги розумності і справедливості. З цих підстав суд вважає, що заявлена вимога ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення в сумі 100 грн.

Відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 88, 213-215, 294 ЦПК України, cт. 116, 117, 2371 КЗпП України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Град», що знаходиться за адресою: 37600, м. Миргород, вул. Миргородських дивізій, 3, на користь ОСОБА_1 902,15 грн. (девятсот дві гривні 15 коп.) заборгованості по заробітній платі та 3178 грн. (три тисячі сто сімдесят вісім гривень) середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільенні та 100 ( сто гривень 00 коп.) відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Приватного підприємства «Град» на користь ОСОБА_1 судові витрачати 125 грн. ( послуги адвоката по підготовці позовної заяви )

Всього стягти з Приватного підприємства «Град»»на користь ОСОБА_1 4305,15 грн. (чотири тисячі триста пять гривень 15 коп.)

Стягти з Приватного підприємства «Град»на користь держави судовий збір в сумі 51 (пятдесят одна) гривня 00 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 коп. на рахунок № 31212259700012, призначення платежу: код 22050000 „оплата витрат за ІТЗ розгляду справ у судах до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області”, одержувач: Державний бюджет м. Миргорода 22050000, код одержувача за ЄДРПОУ 34698720, банк одержувача ГУДК України в Полтавській області, місцезнаходження банку м. Полтава, МФО 831019.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя:О. А. Городівський