Постанова № 16015146, 30.05.2011, Карлівський районний суд Полтавської області

Справа № 3-515/11

ПОСТАНОВА

іменем України

30 травня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює головним спеціалістом охорони праці ВАТ «Карлівський машинобудівний завод», за сумісництвом начальником штабу цивільної оборони, громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення планової перевірки ВАТ «Карлівський машинобудівний завод», код ЄДРПОУ 14311169, було встановлено, що головним спеціалістом охорони праці за сумісництвом начальником штабу цивільної оборони ОСОБА_1, не виконано законних вимог Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки, а саме: не було проведено ідентифікації обєктів підвищеної небезпеки згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 року за № 956 «Про ідентифікацію і декларування безпеки обєктів підвищеної небезпеки», а також не визначено переліку виробництв (цехів, відділень, виробничих дільниць) і окремих обєктів, для яких необхідно розробити Плани локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій відповідно до п. 4.2 наказу Міністерства праці та соціальної політики України, Комітету по нагляду за охороною праці України від 17.06.1999 року за № 112 «Положення щодо розробки планів локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій».

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, оскільки він не виконав законної вимоги посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПОТгБ № 039121 від 19.04.2011 року.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого. Таким чином суддя вважає за необхідне призначити мінімальне адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, оскільки таке стягнення буде достатнім для виправлення правопорушника, виховання його в дусі додержання законів та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283,284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Миронець О. К.