Постанова № 1601474, 12.02.2008, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-2070/08

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 лютого  2008 р.                                                                                                                                 м. Харків    

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого –  судді  Бартош Н.С.,

при секретарі Шевченко О.В.,

за участю представників: прокуратури – Присяжнюк О.О., позивача – Новикової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за адміністративним позовом  Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківського територіального Управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ВАТ „Балмолоко” про стягнення штрафу, -  

В С Т А Н О В И В:

          До Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся Прокурор Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ВАТ „Балмолоко” про стягнення штрафу в сумі 3400 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що ВАТ „Балмолоко” не було забезпечено виконання зобов’язання розпорядження  уповноваженої особи ДКЦПФР Степанової В.С. № 169-ХА від 25.10.2007 року, - у термін до 30.04.2007 року не подано регулярну інформацію у вигляді річного звіту емітента за 2006 рік до ХТУ ДКЦПФР,  як реєструвального органу. За ухилення від виконання розпорядження передбачено відповідальність згідно з п. 14 ст. 8, ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання  ринку цінних паперів в Україні». Штрафна санкція повинна була бути перерахована Товариством до Державного бюджету України протягом 15 днів з моменту отримання ним постанови. Постанову було надіслано Товариству замовленою поштою, однак до теперішнього часу штраф до Державного бюджету України Товариством не перерахований.

            В судовому засіданні представники прокуратури та позивача підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями. У відповідності до  ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався. Таким чином, суд вважає, що  відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників прокурори та позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 6 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30 жовтня 1996 року,N448/96-ВР (Далі – Закон)Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним Верховній Раді України. До системи цього органу входять Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат ітериторіальні органи.

У відповідності до п. 10 ст. 8 Закону Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право  надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства;

Відповідач у відповідний термін не забезпечив виконання Розпорядження Уповноваженої особи ДКЦПФР, - не подав регулярну інформацію у вигляді річного звіту емітента за 2006 рік до Харківського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, як реєструвального органу, у складі та порядку, які визначені «Положенням про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами-емітентами облігацій», Затвердженим Рішенням ДКЦПФР від 09.06.1998 року № 72 (зареєстровано в Міністерстві Юстиції України 08.07.1998 р. за № 431/2871).

У відповідності до ч. 1 ст. 11 Закону Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпоряджень, рішень про усунення порушень щодо цінних паперів - у розмірі до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 169-ХА про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 25.10.2007 року на ВАТ „Балмолоко” була накладена санкція у вигляді штрафу у розмірі 200  неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. Постанова була направлена до ВАТ „Балмолоко” замовленою кореспонденцією 26.10.2007 року , що підтверджується касовим чеком.

Згідно до п. 19.1. Розділу 19 «Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій», затверджених Наказом ДКЦПФР 09.01.1997 року № 2 Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня отримання ним постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, до теперішнього часу штраф до Державного бюджету України Товариством не перерахований.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та з ВАТ „Балмолоко” підлягає стягненню до Державного бюджету України штраф у розмірі 3400  гривень.

Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.  6, п. 10 ст. 8, ч. 1 ст. 11  Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30 жовтня 1996 рокуN448/96-ВР », ст. ст. 8-14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Балмолоко” (64200, Харківська обл., м. Балаклія, вул. Тімірязєва, 6,  код ЄДРПОУ 00447379) до державного бюджету України на рахунок УДК у Балаклійському районі Харківської обл. № 31110106700021, відкритий в ГУДКУ в Харківській обл. за балансовим рахунком 3111 „Надходження до загального фонду державного бюджету” по коду бюджетної класифікації 21081100 „Адміністративні штрафи та інші санкції”, новий символ звітності 106, МФО 851011, код РВДК 24134225, штраф в сумі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 15.02.2008року.

Суддя                     /підпис/

Постанова не набрала законної сили. З оригіналом згідно.

Суддя -