Постанова № 16010908, 20.05.2011, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

Справа № 3-1793/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Курячі Лози Кривоозерського району Миколаївської області, є громадянином України, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2011 року, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом Шкода Октавіа, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись вулицею 1-шою Слобідською з боку вул. Потьомкінської у бік вул. Великої Морської в м. Миколаєві, в районі нерегульованого перехрестя вул. 1-шої Слобідської з вул. Великою Морською, порушивши вимоги дорожнього знаку 2.2 додатку 1 Правил дорожнього руху України, не надав перевагу в русі транспортному засобу Опель Вектора, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_6, який рухався головною дорогою вул. Великою Морською, після чого цей транспортний засіб змінив напрямок руху та про контактував із стоячим перед перехрестям біля узбіччя транспортним засобом Мітцубісі Пажеро, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1 та стоячим позаду останнього транспортним засобом Шевроле Епіка, номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_7, від удару транспортний засіб Шевроле Епіка продовжив рух назад і проконтактував зі стоячим позаду транспортним засобом Форд Фієста, номерний знак НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказані вище транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення за викладених вище обставин. У вчиненому щиро кається.

Крім власних пояснень ОСОБА_3, його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемі до нього (а.с. 2, 3), письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_6., ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 (а.с. 10, 12, 13, 14).

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та як обставину, що її помякшує щире розкаяння правопорушника.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 340 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_3 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень, що підлягає перерахуванню до державного бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 31412542700006, ОКПО 23626096, банк УДК в Миколаївській області МФО 826013, код 23030300.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва на неї може бути внесено протест прокурора.

Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя: