Рішення № 16010766, 01.06.2011, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2-181/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2011 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Порпленко Л.Є.

представника позивача - Перепелиці О.В.

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом Кредитної спілки «КРЕДИТ-СОЮЗ»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, суд

встановив:

Позивач предявив у суд даний позов і просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 19686,97 грн. із яких кредит в сумі 9283,09 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 6615,50 грн. та донараховані відсотки в сумі 3788,38 грн. посилаючись на те, що перший відповідач порушив умови укладеного договору кредиту, згідно якого 26 вересня 2008 року спілка надала йому кредит в сумі 8000,00 грн. строком на 12 місяців зі сплатою 44 % річних та 44 % річних при порушенні графіка. В забезпечення виконання умов договору з іншими відповідачами були укладені договори поруки. Але позичальник порушив умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яку він добровільно погашати не бажає. Тому позивач і предявив даний позов.

У суді представник позивача Перепелиця О.В. вимоги підтримав повністю і надав пояснення, аналогічні змісту заяви.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання зявилися, вимоги позивача визнали повністю, зобовязуються заборгованість погасити.

Відповідач ОСОБА_4 повідомлена належним чином про час і місце судового розгляду у перше судове засідання не зявилася. Повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, у повторне судове засідання також не зявилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позивача не визнає, так як договір поруки не підписувала.

Суд, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість,достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

У суді встановлено, що 26 вересня 2008 року між Кредитною спілкою «КРЕДИТ-СОЮЗ»і ОСОБА_2 був укладений договір кредиту № КШ - 0159, згідно якого позичальнику був наданий споживчий кредит на придбання автомобіля в сумі 8000,00 грн. із сплатою 44% річних від суми залишку кредиту строком на 12 місяців, до 26 вересня 2009 року.

В забезпечення виконання умов договору, 26 вересня 2008 року між Кредитною спілкою «КРЕДИТ-СОЮЗ»і ОСОБА_3 був укладений договір поруки № КШ - 0159 - П, згідно якого поручитель взяв на себе зобовязання солідарно відповідати за зобовязаннями позичальника по кредиту і процентів.

Що стосується договору поруки з відповідачем ОСОБА_4, то відповідно до висновку перевірки,проведеної Корсунь-Шевченківським РВ такий договір вона не підписувала.

Грошові кошти в сумі 8000,00 грн., які були надані в кредит, позичальник отримав 26 вересня 2008 року,що підтверджується видатковим касовим ордером.

Згідно п.3.1 - п.3.2, п.4 договору визначено строки, розмір та проценти погашення суми кредиту згідно графіка щомісячно. Плата за користування кредитом розрахована із 0.12055% за кожен день користування від суми залишку кредиту, що становить 44% річних. При цьому, якщо позичальник порушить графік погашення відсотків по кредиту або самого кредиту денна процентна ставка подвоюється.

Позичальником умови договору належним чином не виконувалися і станом на 10 лютого 2011 року заборгованість за договором кредиту складає в загальній сумі 19686,97 грн. із яких кредит в сумі 9283,09 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 6615,50 грн. та донараховані відсотки в сумі 3788,38 грн.. Такий розмір визнає і сам позичальник та поручитель.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 553 цього Кодексу, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Ст. 554 зазначеного Кодексу передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Ст.625 ЦК України передбачено,у разі прострочення виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Крім цього, ст.1048 цього Кодексу передбачено, що розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

За змістом ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа надає грошові кошти позичальнику, який зобовязується поступово повернути суми кредиту разом з відсотками в порядку і строк обумовлений договором.

Таким чином, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення і стягує з позичальника ОСОБА_2 і поручителя ОСОБА_3 зазначену заборгованість. В частині позову до відповідача ОСОБА_4 належить відмовити.

До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову та протягом усього часу розгляду справи не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах предявлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.

Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

Підстав для звернення рішення суду до негайного виконання не має.

При задоволенні позову суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати в справі.

Керуючись ст.ст.10,11,57,58,59,60,74,88,169,174,212,213,214,215 ЦПК України, ст.ст.16,509,526,527,530,533,553,554, 625,1048,1054,1055 ЦК України, суд

вирішив:

Задовольнити частково позов Кредитної спілки «КРЕДИТ-СОЮЗ»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Черепин Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрований і проживає АДРЕСА_1, непрацюючий, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 10 листопада 2004 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків (раніше ідентифікаційний номер) НОМЕР_1 (інші відомості про особу суду невідомі) і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка с.Сегединці Городищенського району Черкаської області, зареєстрована і проживає АДРЕСА_1, непрацююча, паспорт серії НОМЕР_4 виданий 18 липня 2002 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків (раніше ідентифікаційний номер) НОМЕР_2 (інші відомості про особу суду невідомі) на користь Кредитної спілки «КРЕДИТ-СОЮЗ»м. Черкаси вул. Гоголя, буд.250, р/р2650400014031 МФО 354789 код ЄДРПОУ 25204519 в Черкаській філії ВАТ “Укрексімбанк” заборгованість по договору кредиту № КШ - 0159 від 26 вересня 2008 року станом на 10 лютого 2011 року в сумі 19686,97 грн. із яких кредит в сумі 9283,09 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 6615,50 грн. та донараховані відсотки в сумі 3788,38 грн.; понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 197,00 грн. і на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн..

В іншій частині позову до ОСОБА_4 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі,але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. А. Савранський