Рішення № 16010693, 24.05.2011, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2-262/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2011 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Побережної Н.П.

за участю - секретаря Могильної І.В.,

представника позивача Шост О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення суд

ВСТАНОВИВ:

04.04.2011р. позивач предявив у суд даний позов і просить за рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CKS0GA00000157 від 19.02.2007 року в розмірі 24875,43 дол. США, що за курсом 7,93 грн., відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.03.2011 року, становить 197262,15 грн., - звернути стягнення на житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 67,8 кв. м та житловою площею 48,7 кв. м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № CKS0GA00000157 від 20.02.2007 року) ПАТ КБ «Приват Банк»з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також надання ПАТ КБ «Приват Банк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані проживають у даному житловому будинку, зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Корсунь - Шевченківського, стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1708,50 грн. судового збору та 120 грн. за витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

ОСОБА_2 порушила умови укладеного договору, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 24875,43 дол. США, яку вона добровільно погашати не бажає. Тому позивач і предявив даний позов.

У судове засідання зявився представник позивача, позов підтримав, дав пояснення аналогічні до позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_2 у суд не зявилися, хоча про день, час та місце слухання справи була належним чином повідомлена

Суд , вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволенню з наступних підстав.

19.02.2007 року ПАТ КБ «Приват Банк»і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № CKS0GA00000157 (а.с.6), згідно якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмврв 17260 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,07 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.02.2014 року.

Відповідно до умов договору, відповідач належним чином і в установлений строк не виконала свої зобовязання, згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 03.03.2011р. має заборгованість в розмірі 24875,43 дол. США, яка складається з наступного:

- 14032,35 дол. США заборгованість за кредитом;

- 5884,66 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 896,00 дол. США заборгованість з комісії за користування кредитом;

- 4062,42 дол. США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 20.02.2007 року сторонами укладено договір іпотеки № CKS0GA00000157 (а.с.9), згідно з яким відповідач надала в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 67,8 кв. м та житловою площею 48,7 кв. м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину.

В судовому засіданні встановлено, що на момент, звернення до суду з позовом до відповідачки за даним кредитним договором остання вже мала заборгованість по оплаті поточних платежів, а також за час розгляду справи нею не було сплачено жодного платежу, чим було порушено умови кредитного договору, внаслідок чого відповідачка в односторонньому порядку не виконує умов договору, в зв'язку з чим позивач вправі вимагати звернення стягнення на предмет іпотеки, яким забезпечений кредитний договір.

Згідно ст. 7 Закону України «Про іпотеку»за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задоволити свої вимоги за основним зобов'язанням у повному обсязі, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору.

На цих вимогах закону базуються положення п.п. 2; 4; 7; 33.3; 33.5 договору іпотеки, предметом якого є житловий будинок з надвірними спорудами відповідачки за адресою м.Корсунь Шевченківський, вул .Суворова, 24, вартістю, згідно договору становить 101000 грн., та перелік вимог кредитодавця, що забезпечуються цією іпотекою. .

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, що здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Судом встановлено, що в п. п. 24 - 27 договору про іпотеку від 20.02.2007 року зазначено, що звернення стягнення та реалізація предмета іпотеки здійснюються відповідно до розділу V Закону України «Про іпотеку», тобто за вибором іпотекодержателя та згідно ст.ст. 37 - 39 цього закону.

Оскільки позивач просив в рахунок погашення боргу за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу його банком будь-якій особі, що передбачено діючим законодавством і умовами договору іпотеки, суд приходить до висновку про задоволення цієї позовної вимоги саме таким способом.

Разом з тим, керуючись положеннями ст.ст.39-40 Закону України «Про іпотеку», враховуючи відсутність у відповідачів іншого житла на час розгляду справи у суді та відсутність фонду житла для тимчасового проживання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову в частині виселення відповідачів із спірного будинку та одночасно розяснює позивачеві його право звернення щодо виселення відповідачів в ході виконавчого провадження.

Підстав для звернення рішення суду до негайного виконання не має.

При задоволенні позову суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в справі, а саме судовий збір в розмірі 1708,50 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Задовольняючи позов частково суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати у справі.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 629,1050, 1054 ЦК України, ст.7, 33, 37-40 Закону України «Про іпотеку»,

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення задовольнити частково.

За рахунок погашення за кредитним договором № CKS0GA00000157 від 19.02.2007 року в розмірі 24875,43 дол. США, що за курсом 7,93 грн., відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.03.2011 року, становить 197262,15 грн., - звернути стягнення на житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 67,8 кв. м та житловою площею 48,7 кв. м, який розташований за адресою АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № CKS0GA00000157 від 20.02.2007 року) Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приват Банк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 10.01.2001 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, інші дані про особу не відомі, договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також надання Публічному акціонерному товариству комерційному банкому «Приват Банк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу;

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 10.01.2001 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, інші дані про особу не відомі судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1708 грн. 50 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі,але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. П. Побережна