Постанова № 160081, 29.09.2006, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "29" вересня 2006 р. Справа № 14/2646

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Костриці О.О.

при секретарі Ткач М.М.

за участю представників сторін

від позивача Свинарчук А.С. дов. № 1693 від 04.09.2006р.

від відповідача не з'явився

представник прокуратури Мельник І.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Прокурора Корольовського району м. Житомира в інтересах держави в особі Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики в особі Житомирського обласного управління у справах захисту прав споживачів (м. Житомир)

до Приватного підприємства "Астра" (с. Н. Любар Любарського району)

про стягнення 5994 грн.

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі позивача про стягнення з відповідача в дохід державного бюджету 5994,00 грн. штрафних санкцій.

Представник позивача та прокуратури позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач заперечень на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача та прокуратури, дослідивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

В результаті проведеної представниками позивача перевірки стану дотримання відповідачем законодавства про захист прав споживачів було встановлено реалізацію бензину марки А-95, який згідно лабораторних досліджень випробувального центру нафтопродуктів "10 хіммотологічний центр" не відповідав вимогам ДСТУ 4063-2001 "Бензини автомобільні. Технічні вимоги." за показником "октанове число за моторним методом" (а.с. 10).

Відповідно до Закону України "Про захист прав споживачів", до повноважень спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальних органів входить накладення на суб'єктів господарської діяльності сфери торгівлі, громадського харчування і послуг, стягнення, передбачені ст. 23 Закону України "Про захист прав споживачів".

За результатами вищезазначеної перевірки було складено акт від 13.07.2005р. (а.с.5-7), на підставі якого, позивачем 08.09.2005р. винесено постанову за № 371 про накладення стягнень передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів" та застосовані до відповідача фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 5994,00грн., за реалізацію товару, що не відповідає вимогам нормативних документів - у розмірі 50% вартості одержаної для реалізації партії товару, але не менше 10 мінімумів доходів громадян (а.с. 11), згідно видаткової накладної № ББ-409 від 12.07.2005р. вартість одержаної відповідачем продукції становила 11987,70 грн. (а.с.12).

Згідно п.6 Положення "Про порядок накладення та стягнення штрафів за порушення законодавства про захист прав споживачів" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2002р. №1177, суб'єкт господарської діяльності перераховує суму штрафу до державного бюджету у 15-денний термін після отримання постанови, про що протягом трьох днів письмово повідомляє Держстандарт або його територіальний орган, який наклав штраф, із зазначенням номера і дати платіжного доручення. У разі оскарження постанови штраф повинен бути сплачений не пізніш як через 15 днів після повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідач одержав постанову про накладення штрафу 08.09.2005р., про що свідчить підпис його директора на зазначеній постанові, однак на даний час вказана сума штрафних санкцій не сплачена.

В матеріалах справи, відсутні докази оскарження відповідачем постанови позивача про накладення штрафу.

Відповідач позов не оспорив.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню на суму 5994,00 грн. штрафних санкцій.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

На підставі ст.23 Закону України "Про захист прав споживачів", керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167, 254, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Астра", Любарський район, с. Н. Любар, вул. Гагаріна, 7, ідентифікаційний код 13576534 в дохід державного бюджету України (р/р 3111410650031 МФО 811039 ЗКПО 22063504 Любарського району код штрафу 23030300 Банк УДК у Житомирській області) - 5994,00 грн. штрафних санкцій.

Згідно ст.ст. 185, 186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржувати постанову в апеляційному порядку повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ, постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Костриця О.О.