Рішення № 16005631, 01.06.2011, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 2030/2-203/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"01" червня 2011 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Босняк М.М., при секретарі Некрасовій Т.В.,, розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В с т а н о в и в:

Позивач повністю підтримує позов та просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази.

З відповідачкою перебував в зареєстрованому шлюбі з 22.02.1997 року, який було розірвано 07.11.2000 року. Від спільного подружнього життя з відповідачкою вони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час дитина проживає разом з ним і повністю перебуває на його утриманні. Відповідачка вихованням доньки не займається, матеріальної допомоги на її утримання не надає. Тому позивач вимушений звернутися до суду про стягнення аліментів в судовому порядку. Просить суд стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Позивач до суду не прибув, його інтереси в суді представляє ОСОБА_4, яка діє згідно ордеру, на задоволенні позовних вимог наполягала.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, хоча судом була належним чином повідомлена про дату час та місце судового розгляду, заперечень проти позову судові не надала, тому, зі згоди представника позивача, суд розглядає справу заочно на підставі наявних доказів, що не суперечить положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали у справі, встановивши обставини та визначивши до них правовідносини, вважає заявлені вимоги законними, обґрунтованими та у повному обсязі підтвердженими матеріалами справи.

Так, встановлено, що позивач та відповідачка перебували в зареєстрованому шлюбі 22.02.1997 року, який було розірвано 07.11.2000 року. Від спільного подружнього життя мають дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час мати ОСОБА_2 вихованням доньки не займається, не надає коштів на її матеріальне утримання, а її материнство підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.4), в якому мати записана відповідачка. ОСОБА_2 інших утриманців не має та аліменти нікому не сплачує, а донька ОСОБА_3, згідно довідки з місця проживання (а.с.5) проживає з позивачем та перебуває на його утриманні.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Все зазначене вище дає підстави суду задовольнити позов.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, п.1 ч. 1 ст. 367 ЦПК, ст.ст. 180-182, 183 СК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки та жительки АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Шпаковське Шпаковського району Ставропольського краю та жителя АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 серпня 2010 року і до повноліття дитини.

Стягнути з відповідачки на користь держави державне мито в розмірі 51 грн.

Стягнути з відповідачки на користь КБКД 22050000, Первомайське УДК ГУДКУ в Харківській області, код 24134432, р/р 31217259700019, МФО 851011, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:М.М. Босняк