Вирок № 16004727, 13.05.2011, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 2026/1-101/11

ПРИГОВОР

Именем Украины

13.05.2011 годаг. Люботин Люботинский городской суд Харьковской области

председательствующий судья Демьяненко И.В.,

с участием:

секретаря Скворцовой Л.А.,

прокурора Онищенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Люботин Харьковской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Люботин, Харьковской области, который имеет полное общее среднее образование, разведенного, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого в порядке 89 УК Украины,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ

ОСОБА_1 совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_1 08 февраля 2011 года около 15.20 часов, находясь на неохраняемой территории моторовагонного депо, расположенного в г. Люботин, ул. Деповская, действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил тормозную колодку электропоезда. ОСОБА_1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил предприятию «Люботинское моторовагонное депо» материальный ущерб на сумму 124,08 гривен. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В дальнейшем ОСОБА_1 был задержан работниками милиции с похищенным имуществом.

Органами досудебного следствия, действия подсудимого ОСОБА_1 квалифицированы по ч. 1 ст. 185 УК Украины, то есть тайное хищение чужого имущества (кража).

Подсудимый, ОСОБА_1 свою вину в тайном хищении чужого имущества признал полностью, чистосердечно раскаялся. В судебном заседании ОСОБА_1 указал обстоятельства совершения им преступления так, как они изложены в приговоре. Причину совершения преступления объясняет необдуманным поведением и отсутствием денежных средств.

В соответствии с ч.3 ст. 299 УК Украины, судом не исследуются доказательства по уголовному делу, которые не оспаривают участники судебного разбирательства.

Виновность подсудимого доказана полностью. Суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 УК Украины, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кража).

Изучением личности подсудимого установлено следующее: ОСОБА_1 ранее не судим в порядке ст. 89 УК Украины, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 65-68 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, степень тяжести совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Суд считает, что с учетом тяжести преступления, совершенного ОСОБА_1, которое в силу ст. 12 УК Украины отнесено к категории преступлений средней тяжести, для исправления ОСОБА_1, ему необходимо избрать наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Украины, по которой квалифицированны его действия.

Однако, учитывая, что ОСОБА_1 ранее не судим в порядке ст. 89 УК Украины, искренне раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, его исправление возможно без изоляции от общества.

Поэтому суд в соответствии со ст. 75 УК Украины считает возможным освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания с испытанием с испытательным сроком, то есть, если он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы по месту жительства, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы и учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с испытанием с испытательным сроком один год и возложением на него в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанностей: не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы по месту жительства, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы и учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить ранее избранную - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественные доказательства по делу, указанные на л.д. 59, считать возвращенными предприятию «Люботинское моторовагонное депо».

Судебные расходы в сумме 232,20 грн. (двести тридцать две гривны, 20 копеек) за проведение судебной товароведческой экспертизы № 92 от 03 марта 2011 года, взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Люботин, Харьковской области, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ, код 35973367, р/р 31259272210492, МФО 851011, Банк: ГУДКУ в Харьковской области (за товароведческую экспертизу № 92 от 03 марта 2011 года).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Люботинский городской суд Харьковской области в течение 15 суток, всеми участниками судебного разбирательства с момента его провозглашения.

Суддя І. В. Дем`яненко