Постанова № 16003672, 30.05.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело №2025/1-333/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

г.Лозовая 27 мая 2011 года

Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе :

Председательствующего судьи : Попова А.Г.

При секретаре : Шаповаловой И.Г.

С участием прокурора : Петрикова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харьков, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, холостого, не военнообязанного, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого:

1)05.09.1990 года Лозовским городским судом Харьковской области по ст. ст. 206 ч.2, 188-1 ч.2 УК Украины с применением ст. 42 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания 10.12.1993 года;

2)20.09.1994 года Лозовским городским судом Харьковской области по ст.ст. 140 ч.3, 141 ч.3 УК Украины с применением ст. 42 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией лично принадлежащего имущества;

3)25.11.2004 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.1, 342 ч.2, 315 ч.2, 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины с применением ст. 70 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией лично принадлежащего имущества, освободился по отбытию срока наказания 25.11.2010 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 190; ч.1 ст. 353; ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 186 УК Украины, судебным следствием суд,-

У С Т А Н О В И Л :

Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 190; ч.1 ст. 353; ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 186 УК Украины.

ЭПИЗОД № 5

(самовольное присвоение властных полномочий, соединенное с мошенничеством в отношении ОСОБА_2).

ОСОБА_1, имея умысел на самовольное присвоение властных полномочий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 01 марта 2011 года около 16 час. 00 мин., находясь в квартире АДРЕСА_1, принадлежащей гр-ке ОСОБА_2, представился работником милиции, назвавшись при этом - ОСОБА_1, 1962 г.р. После этого, путем обмана, а именно сказав гр. ОСОБА_2, что между ним и ее внуком - ОСОБА_4 произошел конфликт, в ходе которого последний избил его и для решения данного конфликта необходимо уплатить ему денежную сумму в размере 150 гривен, завладел указанной денежной суммой. В результате противоправных действий ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб на сумму 150 грн. 00 коп.

Данный эпизод органом досудебного следствия, согласно обвинительного заключения, утвержденного 29 апреля 201 года заместителем Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области Хряпинским А.П., квалифицирован по отношению к ОСОБА_1 по ч.1 ст.353, ч.2 ст.190 УК Украины, то есть самовольное присвоение властных полномочий, соединенное с завладением чужого имущества путём обмана и злоупотреблением доверием (мошенничество).

Согласно ст. 353 УК Украины, где указано, самовольное присвоение властных полномочий или звания служебного лица, соединенное с совершением каких-либо общественно опасных деяний, при этом органом досудебного следствия квалифицирован по ч.1 ст.353, ч.2 ст.190 УК Украины, то ест,ь по мнению суда, не верно, так как в данной статьи закона нет части 1, а квалифицированный признак соединенное с совершением каких-либо общественно опасных деяний, отсутствует, но расшифрован, но это не достаточно, чтобы суд мог вынести обоснованное и законное процессуальное решение по делу, в виде приговора.

Согласно ст. 326 УПК Украины, если во время совещания при постановлении приговора суд признает необходимым выяснить какое- либо обстоятельство, имеющее значение для дела, то он, не постановляя приговора, своим постановлением возобновляет судебное следствие по делу. Следствие при этом надлежит вести в пределах выяснения обстоятельств, вызывающих его возобновление.

Суд, считает, что вышеуказанные противоречия, которые выяснены и установлены в совещательной комнате, не возможно устранить, так как суд ограничил исследование доказательств по делу согласно ч.3 ст.299 УПК Украины, что не позволяет и препятствуют суду в соответствии с требованиями ст. 323 УПК Украины, вынести законный и обоснованный приговор в отношении подсудимого ОСОБА_1, так как суд основывает приговор лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании, а суд их не рассматривал, а поэтому считает возобновить судебное следствие по делу и предложить государственному обвинителю Лозовской межрайонной прокуратуры Харьковской области в лице помощника Петрикова А.Н., а также заместителю Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области в лице Хряпинского А.П. в соответствии с требованиями ст.277 УПК Украины изменить в этой части обвинение в суде в отношении подсудимого ОСОБА_1, с ч.1 ст.353, ч.2 ст.190 УК Украины на ст.353 УК Украины, и привести обвинение в соответствии с требованиями норм УПК и УК Украины.

Руководствуясь ст.323,326 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Возобновить судебное следствие по уголовному делу № 2025/1-333/11 года по обвинению органом досудебного следствия ОСОБА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 190; ч.1 ст. 353; ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 186 УК Украины.

Копию настоящего постановления направить для сведения и контролем за исполнением Лозовскому межрайонному прокурору Харьковской области и его заместителю, для изменения обвинения в суде.

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья: А.Г.Попов