Рішення № 1599940, 13.03.2008, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-1202/2008р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Філь О.Є..

при секретарі Туник Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красноармійську цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Красноармійськтепломережа» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 1437,96грн.

 В обґрунтування позовних вимог вказав, що відповідачі зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_1, особистий рахунок розділений, власником першої частини є ОСОБА_1, власниками другої - ОСОБА_2, ОСОБА_3 У відповідності з вимогами ст.815 ЦК України, ст.64 ЖК України, відповідачі користуються опаленням. Виходячи з цього КП “Красноармійськтепломережа”, відповідно тарифам на комунальні послуги, які оказуються населенню, щомісячно нараховувало суму, яка належить оплаті. Але за надані послуги оплата відповідачами не проводилась і тому виникла заборгованість за період з 01.06.2001р. по 01.01.2008р. в сумі 1437,96грн., згідно особистого рахунку НОМЕР_1. Тому позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за надані послуги по забезпеченню теплової енергії у сумі 1437,96 грн.

Представник позивача до суду до суду не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до суду не з'явились, ст.76 ЦПК України виконана, відповідачі належним чином повідомлялись про дату та час слухання справи, тому, згідно ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи.

Суд дослідив матеріали справи та вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступними підставами:

Відповідно до ст.815 ч.3, 820 ч.3 ЦК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які мешкають сумісно з ним, користуються усіма правами та несуть такі ж обов'язки, які виходять з договору найму жилого приміщення, повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по обов'язкам, які виходять з договору.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають АДРЕСА_1(а.с.4), особистий рахунок НОМЕР_1 розділений: власником першої частини є ОСОБА_1, власниками другої - ОСОБА_2, ОСОБА_3.(а.с.7). У відповідності з вимогами ст.815 ЦК України, ст.64 ЖК України, відповідачі користуються опаленням. Виходячи з цього КП “Красноармійськтепломережа”, відповідно тарифам на комунальні послуги, які оказуються населенню, щомісячно нараховувало суму, яка належить оплаті. Але за надані послуги оплата відповідачами не проводилась тому виникла заборгованість за період з 01.06.2001р. по 01.01.2008р. в сумі 1437,96грн.(а.с.8), яку необхідно стягнути з відповідачів солідарно.

Однак, згідно ст.257 ЦК встановлено 3-річний строк позовної давності, тому, оскільки позивач звернувся до суду з позовом 13.02.2008 року, із загальної суми заборгованості в розмірі 1437,96грн. слід виключити 634,04грн. - суму заборгованості за період з 01.06.2001р. по 01.01.2005р. і стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за період з 01.01.2005р. по 01.01.2008р. в розмірі 803,92грн., але, оскільки особовий рахунок відповідачів розділений, то з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути половину заборгованості в сумі 401,96грн., а половину заборгованості в сумі 401,96грн. слід стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів солідарно також необхідно стягнути на користь позивача витрати, пов'язані з оплатою інформаційного забезпечення справи в сумі 30грн. та державне мито у сумі 51грн. на користь держави, оскільки позивач звільнений від сплати державного мита відповідно до рішення Красноармійської міської Ради № 5/21-5 від 12.12.2007р.(л.с.9).

В іншій частині позову позивачеві необхідно відмовити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 815, 820 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 10,11,209,212,214-215, 224-225, 257 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь КП «Красноармійськтепломережа» на р/р № 26004250122331 у Донецькій області філії АКБ „Укрсоцбанк” МФО 334011 код ЄДРПОУ 32213475 заборгованість по опаленню в сумі 401(чотириста одна)грн. 96 коп. та повернення витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 15 гривень, та держмито на користь держави в сумі 25,50грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь КП «Красноармійськтепломережа» на р/р № 26004250122331 у Донецькій області філії АКБ „Укрсоцбанк” МФО 334011 код ЄДРПОУ 32213475 заборгованість по опаленню в сумі 401(чотириста одна)грн. 96 коп. та повернення витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 15 гривень та держмито на користь держави в сумі 25,50грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог слід відмовити, оскільки вони заявлені з пропуском позовної давності.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: