Постанова № 15999235, 10.01.2011, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 3-11/2011

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2011 р. голова Зачепилівського районного суду Харківської області,суддя БОЙКО Г.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.187 ч.2 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшли матеріали від Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 п.3 КУпАП.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 003974 від 27.12.2010 р., вбачається, що 10.12.2010 р. о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 не знаходився вдома чим порушив правила встановленого адміннагляду. В письмових пояснення до протоколу ОСОБА_1 не заперечував обставини вчиненого ним діяння, як це визначено в протоколі.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 003972 від 05.01.2011р., вбачається, що 12.12.2010 р. гр. ОСОБА_1 не ночував вдома за адресою вул. Харківська, 30, с. Кочетівка, чим порушив правила встановленого адміннагляду. В письмових пояснення до протоколу ОСОБА_1 не заперечував обставини вчиненого ним діяння, як це визначено в протоколі.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 004069 від 05.01.2011 р., вбачається, що 21.12.2010 р. гр. ОСОБА_1 не ночував вдома був відсутній з 21-00 год. по 05-00 год., чим порушив правила встановленого адміннагляду. В письмових пояснення до протоколу ОСОБА_1 не заперечував обставини вчиненого ним діяння, як це визначено в протоколі.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 003973 від 05.01.2011 р., вбачається, що 11.12.2010 р. гр. ОСОБА_1 не ночував вдома був відсутній з 21-00 год. по 05-00 год., чим порушив правила встановленого адміннагляду. В письмових пояснення до протоколу ОСОБА_1 не заперечував обставини вчиненого ним діяння, як це визначено в протоколі.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 004065 від 05.01.2011 р., вбачається, що 13.12.2010 р. гр. ОСОБА_1 не ночував вдома був відсутній з 21-00 год. по 05-00 год., чим порушив правила встановленого адміннагляду. В письмових пояснення до протоколу ОСОБА_1 не заперечував обставини вчиненого ним діяння, як це визначено в протоколі.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 003971 від 06.01.2011 р., вбачається, що 25.12.2010 р. гр. ОСОБА_1 не ночував вдома був відсутній з 21-00 год. по 05-00 год., чим порушив правила встановленого адміннагляду. В письмових пояснення до протоколу ОСОБА_1 не заперечував обставини вчиненого ним діяння, як це визначено в протоколі.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 004069 від 05.01.2011 р., вбачається, що 21.12.2010 р. гр. ОСОБА_1 не ночував вдома був відсутній з 21-00 год. по 05-00 год., чим порушив правила встановленого адміннагляду. В письмових пояснення до протоколу ОСОБА_1 не заперечував обставини вчиненого ним діяння, як це визначено в протоколі.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 004028 від 06.01.2011р., вбачається, що 23.12.2010 р. гр. ОСОБА_1 не ночував вдома за адресою вул. Харківська, 30, с. Кочетівка, чим порушив правила встановленого адміннагляду. В письмових пояснення до протоколу ОСОБА_1 не заперечував обставини вчиненого ним діяння, як це визначено в протоколі

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 004029 від 06.01.2011р., вбачається, що 28.12.2010 р. гр. ОСОБА_1 не ночував вдома за адресою вул. Харківська, 30, с. Кочетівка, чим порушив правила встановленого адміннагляду. В письмових пояснення до протоколу ОСОБА_1 не заперечував обставини вчиненого ним діяння, як це визначено в протоколі

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 004027 від 06.01.2011р., вбачається, що 22.12.2010 р. гр. ОСОБА_1 не ночував вдома за адресою вул. Харківська, 30, с. Кочетівка, чим порушив правила встановленого адміннагляду. В письмових пояснення до протоколу ОСОБА_1 не заперечував обставини вчиненого ним діяння, як це визначено в протоколі

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 004095 від 09.01.2011р., вбачається, що 18.12.2010 р. гр. ОСОБА_1 не прибув на відмітку до зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області, чим порушив правила встановленого адміннагляду. В письмових пояснення до протоколу ОСОБА_1 не заперечував обставини вчиненого ним діяння, як це визначено в протоколі

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 004096 від 09.01.2011р., вбачається, що 18.12.2010 р. гр. ОСОБА_1 не прибув на відмітку до Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області, чим порушив правила встановленого адміннагляду. В письмових пояснення до протоколу ОСОБА_1 не заперечував обставини вчиненого ним діяння, як це визначено в протоколі

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 004072 від 08.01.2011р., вбачається, що 08.01.2011 р. гр. ОСОБА_1 не прибув на відмітку до Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області, чим порушив правила встановленого адміннагляду. В письмових пояснення до протоколу ОСОБА_1 не заперечував обставини вчиненого ним діяння, як це визначено в протоколі

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 004071 від 08.01.2011р., вбачається, що 07.01.2011 р. гр. ОСОБА_1 не прибув на відмітку до Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області, чим порушив правила встановленого адміннагляду. В письмових пояснення до протоколу ОСОБА_1 не заперечував обставини вчиненого ним діяння, як це визначено в протоколі

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинених ним адміністративних правопорушень та щиро розкаявся у скоєному.

Суд, дослідивши матеріали справи:

-довідка форми Б на ОСОБА_1;

-протокол серія ХА № 003974 від 27.12.2010 р.;

-протокол серія ХА № 004068 від 05.01.2011 р.;

-протокол серія ХА № 004095 від 09.01.2011 р.;

-протокол серія ХА № 003972 від 05.01.2011 р.;

-протокол серія ХА № 004069 від 05.01.2011 р.;

-протокол серія ХА № 003972 від 05.01.2011 р.;

-протокол серія ХА № 003973 від 05.01.2011 р.;

-протокол серія ХА № 004065 від 05.01.2011 р.;

-протокол серія ХА № 003971 від 06.01.2011 р.;

-протокол серія ХА № 003972 від 05.01.2011 р.;

-протокол серія ХА № 004028 від 06.01.2011 р.;

-протокол серія ХА № 004029 від 06.01.2011 р.;

-протокол серія ХА № 004027 від 06.01.2011 р.;

-протокол серія ХА № 004071 від 08.01.2011 р.;

-постанова Зачепилівського районного суду Харківської області від 06.12.2010 р.;

-пояснення ОСОБА_2 від 08.12.2010 р.;

-пояснення ОСОБА_1 від 17.12.2010 р.;

-пояснення ОСОБА_3 від 13.12.2010 р.;

-довідка Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області на ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 п.3 КупАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння правопорушника.

Відповідно до ст.. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З у рахуванням вище викладеного та особи правопорушника підстав для звільнення від адміністративної відповідальності суд не вбачає, а тому вважає доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді максимального штрафу в межах ст. 187 ч.2, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34,36, 187 ч.2 п.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення:

-за ст.. 187 ч.2 п.3 КУпАП і призначити йому стягнення за ст. 187 ч.2 п.3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.,

-за ст.. 187 ч.2 п.3 КУпАП і призначити йому стягнення за ст. 187 ч.2 п.3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.,

-за ст.. 187 ч.2 п.3 КУпАП і призначити йому стягнення за ст. 187 ч.2 п.3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.,

-за ст.. 187 ч.2 п.3 КУпАП і призначити йому стягнення за ст. 187 ч.2 п.3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.,

-за ст.. 187 ч.2 п.3 КУпАП і призначити йому стягнення за ст. 187 ч.2 п.3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.,

-за ст.. 187 ч.2 п.3 КУпАП і призначити йому стягнення за ст. 187 ч.2 п.3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.,

-за ст.. 187 ч.2 п.3 КУпАП і призначити йому стягнення за ст. 187 ч.2 п.3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.,

-за ст.. 187 ч.2 п.3 КУпАП і призначити йому стягнення за ст. 187 ч.2 п.3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.,

-за ст.. 187 ч.2 п.3 КУпАП і призначити йому стягнення за ст. 187 ч.2 п.3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.,

-за ст.. 187 ч.2 п.3 КУпАП і призначити йому стягнення за ст. 187 ч.2 п.3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.,

-за ст.. 187 ч.2 п.3 КУпАП і призначити йому стягнення за ст. 187 ч.2 п.3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.,

-за ст.. 187 ч.2 п.3 КУпАП і призначити йому стягнення за ст. 187 ч.2 п.3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.,

-за ст.. 187 ч.2 п.3 КУпАП і призначити йому стягнення за ст. 187 ч.2 п.3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.,

-за ст.. 187 ч.2 п.3 КУпАП і призначити йому стягнення за ст. 187 ч.2 п.3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.,

-за ст.. 187 ч.2 п.3 КУпАП і призначити йому стягнення за ст. 187 ч.2 п.3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.,

Остаточне стягнення за правилами ст. 36 ч.2 КУпАП призначити у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п»ятьдесят п»ять) грн. 00 коп., які перерахувати до державного бюджету України:

Одержувач : УДК в Зачепилівському районі, р/р №31118106700216

МФО 851011, код ОКПО 24134320, код БК 23030300.

Банк ГУДКУ в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі відповідної апеляційної скарги чи протесту до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області.

Голова Зачепилівського районного суду

Харківської області ,суддя Г.В.БОЙКО