Постанова № 1599885, 13.03.2008, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

 Справа №3-1161/2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду від Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м. Кіровограда, АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ “Грантранс”,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. обіймаючи посаду директора ТОВ “Грантранс”, що розташоване в с. Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області, перебуваючи в статусі відповідальної посадової особи, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку з власників транспортних засобів по строку сплати податку за IV-й квартал 2007 року, подавши 17.01.2008 року платіжне доручення, в той час подання якого встановлено до 15.01.2008 р, чим порушив п.2 ч.1 ст.5 Закону України “Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” від 11.12.1991 року №1963-XII.

Таким чином, ОСОБА_1. скоїв правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання з'явився, свою вину визнав, з висновком акту перевірки погодився, попросив його звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, з урахуванням тих обставини, що строк пропущено лише на 2 дні і що він притягується до адміністративної відповідальності вперше.

Крім того, вина ОСОБА_1. у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копію якого він отримав, що засвідчено його власноручним підписом; актом перевірки № 444 /1720/30327226 від 18.02.2008 року.

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, однак з урахуванням особи правопорушника, який у вчиненому кається, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст.22 КУпАП і звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова не оскаржується.

Суддя