Постанова № 159982, 21.09.2006, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "21" вересня 2006 р. Справа № 4/1419

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Лозинської І.В.

судді

за участю представників сторін

від позивача Тичина С.І. - гол. спеціаліст, дов. №03/740 від 07.06.2006р.,

від відповідача не з'явився,

взяла участь прокурор Новотурова С.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Прокурора Корольовського району м. Житомира в інтересах держави в особі Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (м. Житомир)

до Відкритого акціонерного товариства "Родючість" (м.Бердичів)

про стягнення 340 грн.

Прокурор звернувся з позовом в інтересах держави про стягнення з відповідача в доход державного бюджету 340,00 грн. штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надавав, представника в судове засідання не направив, суму позову не сплатив.

Неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідач належним чином проінформований про час та місце судового засідання.

Згідно з п. 6 розділу VII КАС України "Прикінцеві та перехідні положення" до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до Положення про Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку вбачається, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія) є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, підпорядкованим Президентові України і підзвітним Верховній Раді України, має право накладати на юридичних та фізичних осіб, винних у порушенні законодавства про цінні папери, адміністративні стягнення, а також штрафи та інші санкції аж до анулювання дозволів на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

З наведеного випливає, що Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку, приймаючи рішення про застосування санкцій за порушення законодавства про цінні папери, є як орган державної влади у здійсненні управлінських функцій і, відповідно, як суб'єкт владних повноважень, тому господарський суд вважає за необхідне розглянути вказаний спір у порядку, встановленому КАС України.

У відповідності із ч. 2, 4 ст. 128 КАС України спір вирішується на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із постановою №291-ЖИ від 28.07.2003р. про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів відповідач, в термін до 04.07.2003р., не подав позивачу регулярну інформацію щодо передачі реєстру іменних цінних паперів новообраному реєстроутримувачу "Консалтингова фірма "Реєстратор", чим порушено вимоги п. 10 ст. 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

Вказаною постановою за вчинення правопорушень на ринку цінних паперів до відповідача застосовані санкції у вигляді накладення штрафу у розмірі 340 грн.

04.06.2003р. ЗАТ "Трансферт", що є незалежним реєстратором цінних паперів, надав позивачу наступну інформацією:

- 23.06.1998р. між ЗАТ "Трансферт" та ВАТ "Родючість" було укладено Договір на формування, ведення та зберігання системи реєстру власників іменних цінних паперів за №99;

- 15.05.2002р. незалежним реєстратором було отримано лист за підписом в.о. голови правління ВАТ "Родючість" - Дрозд О.І. з повідомленням про припинення договірних відносин та передачі реєстру іншому реєстратору - консалтинговій фірмі "Реєстратор" (м. Луцьк). Датою закриття реєстру було визначено 01.07.2002р. Рішення про зміну реєстратора було прийнято загальними зборами акціонерів, про що свідчить витяг з протоколу загальних зборів акціонерів від 16.01.2002р.;

- ЗАТ "Трансферт" було припинено ведення системи реєстру вказаного товариства та підготовлено всі необхідні документи для передачі новому реєстратору.

З метою з'ясування обставин, викладених у зверненні незалежного реєстратора "Трансферт" №105/1від 04.06.2003р. відповідачу 25.06.2003р. позивачем було направлено лист, в якому зазначалось, що товариству у термін до 04.07.2003р. необхідно було надати до Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку інформацію щодо передачі реєстру іменних цінних паперів новообраному реєстроутримувачу "Консалтингова фірма "Реєстратор" (м. Луцьк).

Однак, відповідачем були порушені вимоги чинного законодавства про цінні папери, а саме: не подано регулярну інформацію щодо передачі реєстру іменних цінних паперів новообраному реєстроутримувачу "Консалтингова фірма "Реєстратор" в строк до 04.07.2003р. відповідно до листа-запита позивача №1256/02 від 25.06.2003р.

09.07.2003р. позивачем була винесена постанова №1315/02 про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

17.07.2003р. позивач склав акт про правопорушення на ринку цінних паперів №291-ЖИ на підставі невиконання листа-запита від 25.06.2003р. за №1256/02.

Відповідно до п.10 ст. 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Статтею 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи: за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації - у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За вчинення вказаних порушень позивачем, відповідно до названого Закону, та на підставі постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №291-ЖИ від 28.07.2003р. до відповідача застосована санкція у вигляді накладення штрафу у розмірі 340 грн.

Як свідчать матеріали справи, відповідач зазначених дій позивача не оскаржував, штрафні санкції не сплатив.

Викладені обставини явились підставою для звернення прокурора з позовом до суду в інтересах держави.

На день розгляду справи судом сума штрафу не сплачена та становить 340 грн.

Відповідач відзиву на позов не надав, суму штрафів не сплатив.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню в повному об'ємі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Родючість" ( вул. Шелушкова, 116, м. Бердичів, ідентифікаційний код 05488466) в доход Державного бюджету України штрафні санкції в сумі 340,00 грн., які накладені Житомирським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (м. Житомир) за правопорушення на ринку цінних паперів на рахунок в УДК у Житомирській області №31117101800002, МФО 811039, код одержувача платежу 22062319.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного господарського суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через господарський суд Житомирської області протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Лозинська І.В.

Дата підписання постанови "27" вересня 2006р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу;

3 - відповідачу;

4 - прокур. Корол. р-ну