Постанова № 15998119, 01.06.2011, Балаклійський районний суд Харківської області

2001/3-720/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2011 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі у відношенні головного бухгалтера філії дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України ”газопромислового управління "Шебелинкагазвтдобування" ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Андріївка Балаклійського району Харківської області, мешканки АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.1631 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2011 року при перевірці філії ДК “Укргазвидобування”НАК “Натогаз України”ГПУ "Шебелинкагазвидобування" було виявлено факт порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 встановленого порядку ведення податкового обліку, що виразилось у заниженні збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ за період з 01.10.2009 року по 31.12.2010 року в сумі 2 139 694,19 грн., чим порушено п. 3 Порядку внесення до спеціального фонду державного бюджету збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ, затвердженого ростаново. КМУ від 11.06.2005 року №442 ( зі змінами та доповненнями ), абзацу а п.п. 4.14 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року (зі змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала письмові пояснення, в яких не визнала свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення та просила закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ст. 245 КУпАп завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено на підставі акту про результати документальної планової перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, дотримання валютного та іншого законодаства № 156/23-104/00153146 від 22.04.2011 року. Посилання на інші докази, крім акту перевірки, протокол не містить.

18.05.2011 року ДПІ у Балаклійському райні Харківської області на підставі акту перевірки № 156/23-104/00153146 від 22.04.2011 року прийнято податкве повідомлення - рішення № 0001572301.

25.05.2011 року ДК "Укргазвидобування" в особі ГПУ "Шебелинкагазвидобування" подано скаргу до ДПІ у Балаклійському районі Харківської області про скасування вищезазначеного податкового повідомлення - рішення.

Пунктом 56.15. ст. 56 Податкового Кодексу України встановлено, що скарга, подана із отриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленнірішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

З урахуваням викладеного, приходжу до висновку, що направлення до суду протоколу про адміністративне правопопрушення відносно ОСОБА_1 про притягненння до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП є передчасним, оскільки процедура оскарження результатів перевірки у встановленому законом порядку триває

У звязку з наведеним адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ДПІ у Балаклйському районі Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 278 КУпАП, п.56.15 ст. 56 Податкового Кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал №3-720/11 відносно головного бухгалтера філії дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України ”газопромислового управління "Шебелинкагазвтдобування" ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, повернути до ДПІ у Балаклійському районі Харківської області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя