Постанова № 15993450, 27.05.2011, Центральний районний суд м. Сімферополя

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 4-622/11

27.05.2011 годаг. Симферополь

Центральный районный суд г.Симферополя АР Крым

в составе: председательствующей судьи Андреевой О.Н.,

при секретаре Кушнеренко О.Н.,

с участием прокурора Северина С.А.,

рассмотрев представление старшего следователя по особо важным делам прокуратуры Автономной Республики Крым младшего советника юстиции Суходолова А.С. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Новоселовека Раздольненского района АР Крым, прописаного: АДРЕСА_1, гражданина Украины, ранее судимого 04.10.1990 г. Радольненским райнным судом АР Крым по ст. 118 ч. 2, ст. 101 ч. 1, ст. 42 УК Украины к 2 годам 6 месяцем лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч. 4 УК Украины

УСТАНОВИЛ :

13.05.2011 года заместителем прокурора Автономной Республики Крым Демьяненко Г. возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_2 по ч.4 ст. 190 УК Украины и ОСОБА_4 по ст. 190 ч. 4, ст. 364 ч.2 УК Украины.

ОСОБА_2 обвиняется в том, что он в период февраля - апреля 2010 г. по предварительному сговору с ОСОБА_4 и ОСОБА_3, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием завладели имуществом - денежными средствами частных предпринимателей ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в общей сумме 86 тыс. долларов США, что по

курсу НБУ на время совершения преступления составляло 662.200,00 грн. при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_4 21.12.04 в соответствии с решением собрания учредителей ООО «Автолом» от 20.12.04 и приказом № 35-к от 21.12.04 назначен директором общества с ограниченной ответственностью «Автодом» ЕГРПОУ 32907349.

Решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета № 1650 от 11.09.06 объекту недвижимого имущества - общественному туалету общей площадью 71,2 кв.м находящемуся в частной собственности ОСОБА_3 присвоен адрес: АДРЕСА_2.

09.08.2007 г. директор ООО «Автодом» ОСОБА_4 заключил с Симферопольским городским советом договор аренды земельных участков по адресу: АДРЕСА_3 (привокзальная площадь железнодорожного вокзала) сроком на 5 лет, то есть до 29.03.12. Согласно п.п. 2.1., 2.З., 5.1, 5.2. Договора земельные участки переданы для организации двух автостоянок, земельные участки свободны от каких-либо строений и сооружений, самовольное изменение целевого назначения Земельного участка не допускается.

В период действия указанного договора аренды исполнительный комитет Симферопольского городского совета выдавал ООО «Автодом» разрешения № 2163, 2164 на право размещения по указанному адресу объектов сферы услуг в виде двух автостоянок.

В период февраля - апреля 2010 года ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_2, с целью обмана ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 сообщили им заведомо ложные сведения о запланированном ООО «Автодом» строительстве и создании торгового комплекса (сети бутиков) по адресу: АДРЕСА_2 и предложили им передать денежные средства из расчета 10-12 тыс. долларов США за 1 торговое место, обещая в будущем предоставить право пользования помещениями бутиков в торговом комплексе. При этом ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 достоверно знали, что срок действия договора аренды земельных участков арендуемых ООО «Автодом» истекает 29.03.12, документов, разрешающих строительство не имеется, торговый комплекс построен не будет, а по адресу: АДРЕСА_2 расположено здание общественного туалета, принадлежащее на праве собственности ОСОБА_3 Таким образом, ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 не имели намерений и возможности выполнить обязательства по строительству торгового комплекса.

С целью обмана ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и придания своим действиям видимости легальной предпринимательской деятельности, а также с целью убедить последних в выгодности передачи денежных средств, ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 предложили последним заключить с ООО «Автодом» в лице ОСОБА_4 договора аренды торговых мест по адресу: АДРЕСА_2 сроком до 31,12.10, обещая продлить договор после 31.12.10. Фактически предоставленные торговые места располагались на аллее привокзальной площади по адресу: АДРЕСА_3, а не по указанному в договоре адресу.

ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10, действуя в результате обмана со стороны ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_2, доверяя им, в период февраля - апреля 2010 г. заключили с ООО «Автодом» в лице ОСОБА_4 договора аренды торговых мест.

После заключения договоров аренды торговых мест ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 передали ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 за предоставление в будущем права аренды бутиков в торговом комплексе на привокзальной площади г. Симферополя денежные средства в общей сумме 86 тыс. долларов США что по курсу НБУ на время совершения преступления составляло 662.200,00 грн. и является особо крупным размером.

ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 завладели денежными средствами, полученными от ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и распорядились ими по своему усмотрению.

Обязательства по строительству бутиков и предоставлению права пользования ими ОСОБА_3, ОСОБА_4, и ОСОБА_2 не выполнили и с января 2011 года лишили ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 возможности осуществлять торговую деятельность на территории привокзальной площади.

13.05.11 в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело по ст. 190 ч. 4 УК Украины.

19.05.11 вынесено постановление о привлечении ОСОБА_2 в качестве обвиняемого по ст. 190 ч. 4 УК Украины, однако предъявить ему обвинение не представилось возможным в связи с тем, что он скрывается от органов досудебного следствия, в день возбуждения уголовного дела -13.05.11 снял с учета в ГАИ Фольксваген Тоуарег г.н. НОМЕР_1, по месту жительства отсутствует. Допрошенная в качестве свидетеля жена ОСОБА_2 - ОСОБА_11 показала, что место нахождения мужа ей не известно.

23.05.11 ОСОБА_2 объявлен в розыск.

Выслушав прокурора, поддержавшего представление, следователя, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, так как ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, скрылся от следствия, чем препятствует установлению объективной истины по делу, в связи с чем целесообразно избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Однако учитывая, что в настоящее время ОСОБА_2 находится на свободе, руководствуясь 149, 155, 164-2 ч. 4 УПК Украины суд , -

ПОСТАНОВИЛ :

Дать разрешение на задержание обвиняемого ОСОБА_2 и доставку его в суд под стражей для решения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление может быть обжаловано в течении 3-х суток в Апелляционный Суд в АР Крым через Центральный районный суд г.Симферополя.

Судья