Рішення № 15990482, 27.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/14527.05.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люментех»

про стягнення 14110,00 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 4153 від 24.12.2010, ОСОБА_2. представник за довіреністю від 15.04.2011

від відповідача: не зявились

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Люментех»штрафу у розмірі 14110,00 грн. за неналежне виконання відповідачем умов укладеного договору № 080826-159/ФЛ-Ю-С від 28.08.2008.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем зобовязань за Договором фінансового лізингу № 080826-159/ФЛ-Ю-С від 28.08.2008 в частині страхування предмета лізингу за вказаним Договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2011 порушено провадження по справі № 53/145, розгляд справи призначено на 18.04.2011.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 18.04.2011 та від 16.05.2011 розгляд справи відкладався на 16.05.2011 та 27.05.2011 відповідно у звязку з незявленням в засідання суду повноважного представника відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні 27.05.2011 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (довідка станом на 13.04.2011 наявна у матеріалах справи).

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається за повідомленою сторонами господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відсутності відповідача відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 27.05.2011 в порядку ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

28.08.2008 між товариством з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг»(далі-Позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Люментех»(далі - Відповідач) було укладено Договір фінансового лізингу № 080826-159/ФЛ-Ю-А (далі - Договір).

За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір фінансового лізингу № 080826-159/ФЛ-Ю-А від 28.08.2008 є договором лізингу.

Предметом вказаного Договору є надання Лізингодавцем в платне володіння та користування на умовах фінансового лізингу Лізингоодержувачу предмет лізингу, а саме: автомобіль Hyndai Tucson 2008 року випуску, ціна 141100,00 грн. з ПДВ (далі майно, предмет лізингу), для підприємницьких цілей у власній господарській діяльності Лізингоодержувача на визначений строк, за умови сплати останнім періодичних лізингових платежів.

Відповідно до умов договору Позивач на підстав акту приймання-передачі передав Відповідачу автомобіль Hyndai Tucson, номер кузова КМНJN81BP9U942473, державний реєстраційний номер АА6048НР.

Відповідно до п. 3.2 Договору загальна вартість Майна на момент укладання Договору складає: без ПДВ 117583,33 грн., крім того ПДВ 20% - 23516,67 грн., разом з ПДВ 20% - 141100,00 грн.

В ст.. 7 «Страхування» договору фінансового лізингу № 080826-159/ФЛ-Ю-А сторони погодили, що лізингоодержувач зобовязаний самостійно та за власний рахунок здійснити страхування майна (укласти відповідний договір страхування) на наступних обовязкових умовах:

- страхова компанія обирається лізингоодержувачем за погодженням з лізингодавцем (п. 7.1.1 договору);

- страхові ризики: пошкодження, втрата або знищення майна (сукупність вказаних ризиків), спричинені дорожньо-транспортною пригодою, пожежею, вибухом, ударом блискавки, падінням предметів або їхніми уламками, стихійними лихами, протиправними діями третіх осіб, викраденням або іншим незаконним заволодінням майном та/або його розукомплектування (п. 7.1.2 договору);

- призначення лізингодавця вигодонабувачем протягом всього періоду страхування (п. 7.1.3 договору);

- період страхування: з 05.09.2008 (але в будь-якому випадку не пізніше моменту передачі майна лізингоодержувачу відповідно до п. 4.1 цього договору) по 04.11.2012 (п. 7.1.4 договору);

- максимальний розмір безумовної франшизи: за ризиком «Дорожньо-транспортна пригода»- сума у гривнях, яка становить 0 (нуль) відсотків від страхової суми, за ризиком «Стихійні лиха»- сума у гривнях, яка становить 0 (нуль) відсотків від страхової суми, за ризиком «Протиправні дії третіх сторін»- сума у гривнях, яка становить 0 (нуль) відсотків від страхової суми, за ризиком «Незаконне заволодіння»- сума у гривнях, яка становить 7 (сім) відсотків від страхової суми (п. 7.1.5 договору);

- страхова сума: не менша ніж загальна вартість майна на момент укладення цього договору, вказана у п. 3.2 цього договору, чи остаточна загальна вартість майна якщо вона буде визначена сторонами за цим договором (п. 7.1.6 договору);

- місце страхування: вся територія України (п. 7.1.7 договору).

Однак відповідач, в порушення умов договору отримане у лізинг майно не застрахував, у звязку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом про накладення на відповідача штрафу у розмірі 14110,00 грн. згідно з п. 7.7 договору, відповідно до якого лізингоодержувач за власний рахунок здійснює обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (в розумінні Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів») до моменту передачі йому майна. Таке страхування проводиться страховою компанією, погодженою з лізингодавцем.

Згідно зі ст.. 13 Закону України «Про фінансовий лізинг»№ 723/97-ВР від 16.12.1997р. предмет лізингу та/або пов'язані із виконанням лізингових договорів ризики підлягають страхуванню, у разі якщо їх обов'язковість встановлена законом або договором. Витрати на страхування за договором лізингу несе лізингоодержувач, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається зі змісту Договору фінансового лізингу № 080826-159/ФЛ-Ю-А зобовязання зі страхування предмету останнього покладені на Відповідача.

Згідно зі ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обовязки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Як встановлено ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Всупереч покладених на Відповідача обовязків, останній зобовязання зі страхування автомобіль Hyndai Tucson, номер кузова КМНJN81BP9U942473, державний реєстраційний номер АА6048НР, належним чином не виконав.

Відповідно до ст. 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобовязання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

П. 11.2.5 п. 11.2 Договору передбачено, що Відповідач сплачує Позивачу за порушення положень ст. 7 Договору штраф у розмірі 10% загальної вартості Майна на момент укладення Договору за кожен випадок такого порушення.

З урахуванням викладеного, суд визнає обґрунтованими вимоги про стягнення з Відповідача 14110,00 грн. штрафу у звязку з неналежним виконанням зобовязань за Договором фінансового лізингу № 080826-159/ФЛ-Ю-А в частині страхування Майна.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуюче викладене, суд доходить до висновку про обґрунтованість заявлених Позивачем вимог та відповідність їх чинному законодавству, у звязку з чим, позов підлягає задоволенню.

Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Люментех»(03131, м. Київ, вул. Любомирська, 14; ідентифікаційний код 35077700 з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг»(04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 21 Г; ідентифікаційний код 33880354) 14110 (чотирнадцять тисяч сто десять) грн. 00 коп. штрафу, 141 (сто сорок одна) грн. 10 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Грєхова О.А.

Повне рішення складено: 01.06.2011