Рішення № 15988662, 27.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/9527.05.11 За позовомПублічного акціонерного товариства "Київенерго"

в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

доКомунального підприємства "Житловик"

простягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 24 906,72 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача:ОСОБА_1 (Дов.)

Від відповідача:не зявився

У судовому засіданні 27.05.2011р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київнерго" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з Відповідача - Комунального підприємства "Житловик" 24906,72 грн. (24557,46 грн. основного боргу, 276,46 грн. збитків від інфляції, 72,80 грн. 3% річних) заборгованості за спожиту теплову енергію за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 1631549 від 01.01.2006р.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань щодо оплати теплової енергії відповідно до договору на постачання теплової енергії у гарячій воді № 1631549 від 01.01.2006р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2011р. порушено провадження у справі № 57/95 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15.04.2011р.

15.04.2011р. розгляд справи № 57/95 не відбувся в звязку з перебуванням судді Гулевець О.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2011р. розгляд справи № 57/95 призначено на 26.04.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2011р. в звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача розгляд справи № 57/95 відкладено на 27.05.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2011р. змінено найменування юридичної особи позивача з Акціонерного енергопостачальної компанії "Київенерго" на Публічне акціонерне товариство "Київенерго".

27.05.2011р. у судовому засіданні представник позивача надав суду уточнений розрахунок позовних вимог, відповідно до якого, в звязку з частковою оплатою боргу, просив стягнути з відповідача 12726,05 грн. (12376,79 грн. основного боргу, 276,46 грн. збитків від інфляції, 72,80 грн. 3% річних).

Відповідач - Комунальне підприємство "Житловик" відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (витяг станом на 01.03.2011р. наявний у матеріалах справи).

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.1997 № 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2006 року між Позивачем - Акціонерною енергопостачальною компанією "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" та Відповідачем - Комунальним підприємством "Житловик" був укладений договір на постачання теплової енергії у гарячій воді № 1631549 (далі - Договір), відповідно до умов якого Позивач (Постачальник) зобовязувався безперебійно постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на межу балансової належності із Відповідачем (Споживачем) для потреб опалення - в період опалювального сезону; для гарячого водопостачання - протягом року згідно із заявленими Відповідачем (Споживачем) величинами приєднаного теплового навантаження, зазначеними в додатку 1 до цього Договору, а Відповідач (Споживач) зобовязувався виконувати умови та порядок оплати в обсягах і терміни, які передбачені в додатку № 2 до даного Договору.

Згідно з п. 2.3. Договору, Споживач (Відповідач) зобовязується дотримуватись кількості споживання теплової енергії за кожним параметром в обсягах, які визначені у додатку № 1, не допускати їх перевищення; своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії в терміни та за тарифами, зазначеними у додатку № 2.

Відповідно до п. 5 додатку № 2 до Договору Споживач, що має прилади обліку, щомісячно надає Постачальнику (Позивачу) звіт по фактичному споживанню теплової енергії в МВРТ-6 вул. Меліоративна, 11 - не пізніше 28 числа поточного місяця.

Згідно з умовами п. 9 додатку № 2 до Договору, Споживач (Відповідач) щомісячно з 12 по 15 числа отримує в МВРТ-6 за адресою: м. Київ, вул. Меліоративна, буд. 11 оформлену Постачальником (Позивачем) платіжну вимогу-доручення на суму, яка включає загальну вартість теплової енергії поточного місяця та кінцеве сальдо розрахунків на початок поточного місяця за мінусом суми фактично сплаченої теплової енергії в поточному місяці; табуляграму фактичного споживання за попередній період та акт звірки, який оформлює і повертає один примірник Постачальнику протягом двох днів з моменту їх одержання.

Відповідно до умов п. 10 додатку № 2 до Договору Споживач (Відповідач) щомісячно забезпечує не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, оплату коштів від населення за фактично спожиту теплову енергію на транзитний рахунок ГІОЦ КМДА та до 25 числа поточного місяця, сплачує вартість теплової енергії, яка використовується орендарями, на рахунок Позивача згідно з його розрахунком.

Позивач пояснив, що ним належним чином виконувалися зобовязання за Договором, тоді як Відповідач свої зобовязання за Договором належним чином не виконав, внаслідок чого за період з 01.10.2010р. до 01.03.2011р. у нього виникла заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 24557,46 грн., що підтверджується довідкою про розрахунок основного боргу, табуляграмами та відомостями обліку теплової енергії, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

За договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується (ст. 275 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Під час судового розгляду справи судом було встановлено, що зобовязання щодо оплати заборгованості у розмірі 24557,46 грн. Відповідач - Комунальне підприємство "Житловик" у встановлений Договором строк не виконав.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що Відповідачем було порушено умови Договору, а також вимоги ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.

В судовому засіданні 27.05.2011р. представник позивача надав суду уточнення позовних вимог, у якому повідомив про те, що відповідачем було частково сплачено суду основного боргу у розмірі 12180,67 грн.

Відповідно до пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи наведене, провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення 12180,67 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію підлягає припиненню в звязку з відсутністю предмету спору.

Таким чином, станом на день вирішення спору основна заборгованість відповідача за спожиту теплову енергію перед позивачем становить 12376,79 грн. та підлягає стягненню з відповідача.

Крім того, згідно з позовними вимогами, Позивач просить стягнути з Відповідача інфляційні втрати за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком позивача розмір збитків від інфляції становить - 276,46 грн., 3% річних - 72,80 грн.

Розрахунок перевірено судом та відповідає положенням чинного законодавства.

З урахуванням викладеного, вимоги позивача про стягнення з відповідача збитків від інфляції в розмірі 276,46 грн. та 3% річних в розмірі 72,80 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач в судове засідання не зявився та заявлених до нього позовних вимог не спростував.

Оскільки відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

В звязку з задоволенням позову, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита в розмірі 249,07 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.Провадження у справі № 57/95 в частині стягнення основного боргу в розмірі 12180,67 грн. припинити.

2.В іншій частині позов задовольнити.

3.Стягнути з Комунального підприємства "Житловик" (01013, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 21; ідентифікаційний код 05418023; з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, буд. 5; ідентифікаційний код 00131305) 12376 (дванадцять тисяч триста сімдесят шість) грн. 79 коп. основного боргу, 276 (двісті сімдесят шість) грн. 46 коп. збитків від інфляції, 72 (сімдесят дві) грн. 80 коп. 3% річних, 249 (двісті сорок девять) грн. 07 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Гулевець

Дата підписання рішення: 01.06.2011р.