Вирок № 15984926, 23.05.2011, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 1-106/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: Цалин Б.М.

Секретаря- Пузікової І.В.

З участю прокурора- Мосюк Б.В.

адвоката:ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, одруженого, військовозобовязаного, освіта середня, українця, громадянина України, раніше не судимого,

- за ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечне для життя, але таке, що спричинило значну стійку втрату працездатності менш, як на одну третину.

Злочин вчинено за наступних обставин.

20.09.2010 року близько 04.00 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_3 у домогосподарстві ОСОБА_1, на грунті неприязних відносин, під час сварки, умисно наніс один удар кулаком правої руки в ділянку носа ОСОБА_4, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому кісток спинки носа зі зміщенням уламків, деформацією зовнішності носа, викривлення носової перегородки з порушенням функцій носового дихання, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали значну стійку втрату працездатності менш, як на одну третину.Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в інкреминованому йому злочині, умисному заподіянні потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження яке не є небезпечне для життя, але таке що спричинило значну стійку втрату працездатності менш, як на одну третину визнав повністю, суду пояснив, що 19.09.2010 року він разом із своєю дружиною перебував на весіллі в родичів в с.Прокурава Косівського району. Спиртних напоїв не вживав. Серед запрошених гостей на вказаному весіллі також був і ОСОБА_4, з яким він перебуває у неприязних відносинах через земельну ділянку. Близько 04 години ранку 20.09.2010 року між ним та ОСОБА_4 виникла сварка, так як останній зі столів забирав спиртні напої, при чому потерпілий кулаком правої руки наніс йому один удар в область правого ока. В свою чергу він двома руками відштовхнув ОСОБА_4 від себе, внаслідок чого останній впав на землю та вдарився до бетонного стовпа обличчям. Піднявшись він побачив, що у потерпілого тече із голови кров. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати. Заявлений прокурором Косівського району цивільний позов в інтересах держави в особі Косівської ЦРЛ визнає в повній мірі, потерпілому відшкодував добровільно матеріальну та моральну шкоду .

Суд визнав недоцільним дослідження доказів по справі відносно допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_13., ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а в порядку ст. 299 ч.3 КПК України обмежитись показами підсудного ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4, які нічим не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий, ОСОБА_4 пояснив, що 19.09.2010 року він разом зі своєю дружиною та донькою перебував на весіллі в ОСОБА_1 в с. Прокурава Косівського району. Біля 04 години ранку 20.09.2010 року він вийшов на вулицю і зупинився неподалік весільної палатки, в цей час відчув сильний удар тупим твердим предметом в область потиличної ділянки голови та ще один удар в праву частину голови, від отриманих ударів він одразу ж впав на землю, і побачив ОСОБА_3, з яким перебував у неприязних відносинах через земельний спір. При чому підсудний наніс йомуще один удар ногою по голові, а потім кулаком в область носа, відчувши сильну біль він втратив свідомість. Хтось із присутніх викликав швидку допомогу, і його доставили в Косівську ЦРЛ. Просить підсудного суворо не карати, так як він в повній мірі відшкодував йому матеріальні та моральні збитки, притензій до підсудного в нього немає.

Окрім повного визнання своєї вини, винність підсудного ОСОБА_3 у вчиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження яке не є небезпечне для життя, але таке що спричинило значну стійку втрату працездатності менш, як на одну третину доведено в судовому засіданні також і перевіреними та дослідженими доказами, матеріалами справи:

- рапортом оперативного чергового (а.с.10) від 20.09.2010 року про поступлення повідомлення із Косівської ЦРЛ щодо поступлення на лікування ОСОБА_4 із наявними тілесними ушкодженнями: забійна рана потиличної ділянки голови та скроневої ділянки справа.

- протоколом усної заяви про злочин від 22.09.2010 року, в якому потерпілий ОСОБА_4 зазначає про спричинення йому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень (а.с.12);

- висновком комісійної судово-медичної експертизи № 21 від 10.03.2011 року, яким встановлено, що у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому кісток спинки носа зі зміщенням уламків, деформацією зовнішнього носа, викривленням носової перегородки з порушенням функції носового дихання, відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як таких, що викликали стійку втрату працездатності менше 1/3, що не могли утворитись при одноразовому чи багаторазовому падінні до твердих тупих предметів, а утворились внаслідок удорної дії тупих твердих предметів. (а.с.104-111).

оголошеними в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_6 (а.с.59-60), ОСОБА_7(а.с.62-63), ОСОБА_8 (а.с.64-65), ОСОБА_9 (а.с.66,67), ОСОБА_13. (а.с.68,69), ОСОБА_10(а.с.72-73), ОСОБА_11.(а.с. 74-75) які ствердили, що 20.09.2010 року ОСОБА_3 побив ОСОБА_4 в с. Прокурава Косівського району.

із довідки Косівської ЦРЛ (а.с.114-115) про розрахунок вартості лікування потерпілого ОСОБА_4 вбачається, що загальна сума коштів затрачених на лікування потерпілого від злочинних дій складає 1582 грн.

Таким чином, оцінивши в сукупності зібрані та перевірені в судовому засіданні докази суд вважає, що окрім визнання своєї вини у вчиненні злочину ОСОБА_3, його вина повністю доведена в судовому засіданні як показами самого підсудного так і показами потерпілого, а також дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а його дії правильно кваліфіковано за ст. 122 ч.1 КК України, оскільки він умисно спричинив ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження яке не є небезпечне для життя, але таке що спричинило значну стійку втрату працездатності менш, як на одну третину.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, і обставини справи що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного судом не встановлено. До обставин, що помякшують відповідальність підсудного суд відносить, щире каяття у вчиненні злочину та сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику з місця проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні двоє малолітніх дітей. А також суд враховує думку потерпілого який не бажає для підсудного суворого покарання.

Суд вважає, що на час розгляду справи в суді підсудного як особу не можна вважати суспільно небезпечним враховуючи його поведінку та сумлінне ставлення до праці, поважне ставлення до правил правослухняної поведінки, встановлених в державі і суспільстві, перетворення його на законослухняного громадянина.

Враховуючи наведені обставини, а саме, наявності кількох обставин, що пом”якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд вважає, що до підсудного ОСОБА_3 слід застосувати ч.1 ст. 69 КК України, призначити інше більш м”ягке основне покарання не зазначене в санкції ч. 1 ст. 122 КК України а саме у вигляді штрафу.

Цивільний позов прокурора Косівського району в інтересах держави в особі Косівської районної лікарні про стягнення коштів затрачених на лікування потерпілого від злочинних дій в розмірі 1582 грн. суд вважає підставним, доведеним в судовому засіданні та таким, що підлягає до задоволення.

Цивільний позов потерпілого згідно поданої останнім заяви залишити без розгляду в зв"язку із добровільним його відшкодуванням під час судового розгляду справи .

Речові докази : штани, светер, футболка, куртка та кашкет, які знаходяться в камері речових доказів Косівського РВ УМВС слід повернути потерпілому ОСОБА_4.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , суд , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (тисячу двадцять) гривень.

Цивільний позов прокурора Косівського району задоволити, стягнути з ОСОБА_3 в користь Косівської районної лікарні, м.Косів вул. Шевченка, 27, код 01993546, р/р 35412004001165 МФО 836014 банк одержувач ВДК м. Івано-Франківськ в рахунок відшкодування коштів затрачених на лікування потерпілого від злочинних дій в сумі 1582 грн.

Речові докази : штани, светер, футболка, куртка та кашкет, які знаходяться в камері речових доказів Косівського РВ УМВС повернути потерпілому ОСОБА_4.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 залишити попередню підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Косівський районний суд .

СУДДЯ : Б.М.Цалин