Постанова № 15984798, 19.05.2011, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3 - 1030/2011р.

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2011 року м. Бахчисарай

Суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Ястребов Д. О., розглянувши|розглядувати| справу|річ| про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бахчисарай Кримської області України, громадянина України, працюючого СПД, одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 512 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ :

11.05.2011 о/у СДСБЕЗ Бахчисарайського РВ ст. лейтенантом міліції Кадировим І. Н. складено протокол стосовно ОСОБА_1, про те що 11.05.2011 по АДРЕСА_2 на території торгівельного центру „ІНФОРМАЦІЯ_2” займався ремонтом персональних компютерів та встановив на компютер програмний продукт Microsoft на який відсутня ліцензійна угода, й вчинення правопорушення передбаченого ст. 512 КУпроАП.

Сповіщений належним чином, про час і місце розгляду справи про свідчить підпис правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення, правопорушник до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав. У звязку і цим відповідно до ст. 268 КУпроАП справу розглянуто|розглядувати| за його відсутності

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про наявність в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 512 КУпроАП, та наявність доказів, що безперечно доводять вину у його вчиненні.

Так статтею 512 КУпроАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконне використання об'єкту права інтелектуальної власності (літературного чи художнього твору, їх виконання, фонограми, передачі організації мовлення, комп'ютерної програми, бази даних, наукового відкриття, винаходу, корисної моделі, промислового зразка, знаку для товарів і послуг, топографії, інтегральної мікросхеми, раціоналізаторської пропозиції, сорту рослин тощо), привласнення авторства на такий об'єкт або інше умисне порушення прав на об'єкт права інтелектуальної власності, що охороняється законом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 00004252 від 11.05.2011, у якому правопорушник зазначив, що з порушенням згоден (арк. спр. 1); протоколом огляду від 11.05.2011 (арк. спр. 2); письмовим поясненням правопорушника, який зазначив, що 11.05.2011 йому до ремонтної майстерні принесли для ремонту системний блок від персонального компютеру, на який він встановив програмні продукти Microsoft, на які була відсутня ліцензійна угода (арк. спр. 3); свідоцтвом про державну реєстрацію (арк. спр. 4); договором від 16.12.2010 (арк. спр. 5); свідоцтвом про сплат єдиного податку (арк. спр. 6), копії й оригінали яких маються у матеріалах справи.

При вирішенні питання про наявність вказаного правопорушення виходжу з того, що ст. ст. 420, 433 ЦК України разом з іншими, як об'єкт права інтелектуальної власності передбачено комп'ютерні програми.

Статтею 440 ЦК України до майнових прав інтелектуальної власності віднесено виняткове право автора надавати дозвіл для використання твору.

Яких-небудь даних, підтверджуючих дозвіл авторами комп'ютерних програм Microsoft, виявлених при проведенні перевірки в комп'ютерної майстерні, не встановлено.

При визначенні ОСОБА_1 виду та міри дисциплінарного стягнення прийнято до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, ступінь його суспільної небезпеки, особа правопорушника, його ставлення до скоєного.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного, відсутність даних про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, вчинення правопорушення уперше. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Виходячи із зазначеного приходжу до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у межах санкції, передбаченого ст. 512 КУпроАП, з конфіскацією не ліцензійного програмного продукту Microsoft.

Беручи до уваги вище вказане, на підставі ст. 512 КУпроПА, керуючись ст. ст. 13, 23-24, 27, 33-35, 268, 283-285 КУпроАП, суд -

П О С Т А Н О ВИВ :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 512 КУпроАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок гривень) із перерахуванням на розрахунковий рахунок 31110106700048 у Головному управлінні Державного казначейства України в АР Крим м. Сімферополь (отримувач - державний бюджет, Бахчисарайський район, код бюджетної класифікації доходів 21081100, код ЄДРПОУ-34741000, МФО 824026), з конфіскацією не ліцензійного програмного продукту Microsoft.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом десяти днів із дня винесення постанови .

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: